失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司 |
| 法定代表人 | 鄭少芙 |
| 身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 679222506 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號(hào) | (2015)坊埠商初字第384號(hào) |
| 案號(hào) | (2016)魯0704執(zhí)28號(hào) |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 濰坊市坊子區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 濰坊市坊子區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2016-01-05 |
| 發(fā)布日期 | 2016-11-18 |
| 已履行 | - |
| 未履行 | - |
| 省份 | 山東 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 濰坊市坊子區(qū)人民法院 民事判決書 （2015）坊埠商初字第384號(hào) 原告王福生，男，1964年11月12日生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住山東省即墨市華山鎮(zhèn)龍泉莊253號(hào)，身份證號(hào)碼：******。 原告王福貴，男，1958年1月17日生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住山東省即墨市華山鎮(zhèn)龍泉莊133號(hào)，身份證號(hào)碼：******。 以上兩原告的委托代理人趙瑾，山東潤(rùn)耕律師事務(wù)所律師。 以上兩原告的委托代理人林秀剛，山東潤(rùn)耕律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。 被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司，住所地：山東省濰坊市坊子區(qū)翠坊街1號(hào)。 法定代表人鄭少芙，該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人盧錦林，山東海瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。 被告鄭愛民，男，1971年5月7日生，漢族，住山東省濰坊市濰城區(qū)愛國(guó)路219號(hào)14號(hào)樓3單元401號(hào)，身份證號(hào)碼：******。 原告王福生、王福貴與被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱德遠(yuǎn)公司）、鄭愛民定作合同糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法組成合議庭,于2015年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王福生、王福貴及其委托代理人趙瑾、林秀剛，被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司的委托代理人盧錦林到庭參加訴訟。被告鄭愛民經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告王福生、王福貴訴稱，2006年至2014年期間，原告王福貴、王福生共同為被告德遠(yuǎn)公司加工發(fā)動(dòng)機(jī)支架賺取加工費(fèi)。原告每次根據(jù)德遠(yuǎn)公司提供的圖紙要求，通過(guò)包工包料的方式承攬加工發(fā)動(dòng)機(jī)支架。原告在約定期間內(nèi)完成加工任務(wù)后，按照被告德遠(yuǎn)公司的要求將支架送至倉(cāng)庫(kù)，經(jīng)驗(yàn)收合格后由倉(cāng)庫(kù)保管員鄭愛民簽收入庫(kù)單確認(rèn)收貨，再由德遠(yuǎn)公司財(cái)務(wù)部門結(jié)算后付款至原告。2013年5月至2014年1月的加工費(fèi)經(jīng)原告多次追要，被告以各種理由拒不支付。請(qǐng)求依法判令被告向原告支付加工費(fèi)、材料費(fèi)273014元及逾期利息，訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。 被告德遠(yuǎn)公司辯稱，原告和被告德遠(yuǎn)公司之間的加工費(fèi)數(shù)額沒有對(duì)帳確認(rèn)，實(shí)際所欠數(shù)額不能確定。要求原告提供有效發(fā)票之后再付款。 被告鄭愛民未提供答辯。 經(jīng)審理查明，2013年5月至2014年1月期間，原告王福生、王福貴為被告德遠(yuǎn)公司加工定做發(fā)動(dòng)機(jī)支架。原告王福生為證明向被告德遠(yuǎn)公司交付的支架數(shù)量及金額，提供入庫(kù)單三份：其中一份日期為2013年5月18日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，規(guī)格B181A.11的數(shù)量為300件，2175Kg/300件，單價(jià)為4元/Kg，計(jì)款8700元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福生在客戶處簽字。第二份日期為2013年7月9日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，其中規(guī)格B181A.09加厚的數(shù)量為302件，3073Kg/302件；規(guī)格B181A.11的數(shù)量為12件，87Kg/12件；規(guī)格B181A.07的數(shù)量為300件，1335Kg/300件；規(guī)格B181A.08的數(shù)量為300件，1335Kg/300件；單價(jià)均為4元/Kg；2013年7月9日的入庫(kù)單計(jì)款23320元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福生在客戶處簽字。第三份日期為2013年10月12日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，其中規(guī)格B181A.07的數(shù)量為320件，1408Kg/320件；規(guī)格B181A.08的數(shù)量為320件，1408Kg/320件；規(guī)格B181A.09加厚的數(shù)量為320件，3448Kg/320件；規(guī)格B181A.11的數(shù)量為314件，2237Kg/314件；單價(jià)均為3.60元/Kg；2013年10月12日的入庫(kù)單計(jì)款30603.60元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福生在客戶處簽字。 原告王福貴為證明向被告德遠(yuǎn)公司交付的支架數(shù)量及金額，提供入庫(kù)單五份：其中第一份日期為2013年8月14日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，規(guī)格612600830755的數(shù)量為444件，4884Kg/444件，單價(jià)為3.60元/Kg，計(jì)款17582.40元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福貴在客戶處簽字。第二份日期為2013年9月25日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，規(guī)格B181A.11的數(shù)量為464件，3143.50Kg/464件，單價(jià)為3.60元/Kg，計(jì)款11316.60元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福貴在客戶處簽字。第三份日期為2013年10月12日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，其中規(guī)格B181A.07的數(shù)量為257件，1053.50Kg/257件,單價(jià)為3.60元/Kg；規(guī)格B181A.08的數(shù)量為251件，1029Kg/251件,單價(jià)為3.60元/Kg；規(guī)格612600830108的數(shù)量為558件，3459.50Kg/558件,單價(jià)為4元/Kg；規(guī)格B181A.09加厚的數(shù)量為476件，5033.50Kg/476件,單價(jià)為3.60元/Kg；2013年10月12日的入庫(kù)單計(jì)款39455.60元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福貴在客戶處簽字。第四份日期為2013年11月18日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，其中規(guī)格B181A.07的數(shù)量為408件，1744Kg/408件；規(guī)格B181A.08的數(shù)量為426件，1821Kg/426件；規(guī)格612600830755的數(shù)量為458件，5061Kg/458件；單價(jià)均為3.6元/Kg；2013年11月18日的入庫(kù)單計(jì)款31053.60元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福貴在客戶處簽字。第五份日期為2014年1月22日的入庫(kù)單主要內(nèi)容為：名稱為支架，其中規(guī)格612600830108的數(shù)量為698件，4345Kg/698件；規(guī)格612600830109的數(shù)量為899件，4877Kg/899件；單價(jià)均為3.60元/Kg；2014年1月22日的入庫(kù)單計(jì)款33199.20元。被告鄭愛民在倉(cāng)儲(chǔ)部處簽字，趙恒瑞在采購(gòu)部處簽字，王福貴在客戶處簽字。 另查明，原告主張雙方曾約定上述支架的加工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：規(guī)格為B181A.11的加工費(fèi)為8.50元/件，規(guī)格為B181A.09加厚的加工費(fèi)為15元/件，規(guī)格為B181A.07的加工費(fèi)為6.50元/件，規(guī)格為B181A.08的加工費(fèi)為6.50元/件，規(guī)格為612600830755的加工費(fèi)為15元/件，規(guī)格為612600830108的加工費(fèi)為8元/件，規(guī)格為612600830109的加工費(fèi)為13元/件，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告未提供證據(jù)證明。 再查明，原告、被告德遠(yuǎn)公司在庭審中均認(rèn)可：被告鄭愛民系被告德遠(yuǎn)公司的工作人員，其在入庫(kù)單上簽字的行為系履行職務(wù)行為。 因被告未向原告付款，原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告支付材料費(fèi)、加工費(fèi)共計(jì)273014元及逾期利息。 上述事實(shí)，有原告提供的未收款明細(xì)、圖紙、入庫(kù)單及原、被告陳述在案為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，足以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告王福生、王福貴與被告德遠(yuǎn)公司、鄭愛民之間構(gòu)成何種法律關(guān)系；二、二被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付材料費(fèi)、加工費(fèi)、逾期利息及其數(shù)額的計(jì)算。 對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告王福生、王福貴與被告德遠(yuǎn)公司發(fā)生發(fā)動(dòng)機(jī)支架加工定作業(yè)務(wù)，雙方雖未簽訂書面的定作合同，但在庭審中，原告、被告德遠(yuǎn)公司均認(rèn)可：被告鄭愛民系被告德遠(yuǎn)公司的工作人員，其在入庫(kù)單上簽字的行為系履行職務(wù)行為，故依照相關(guān)法律規(guī)定，其行為結(jié)果應(yīng)當(dāng)由被告德遠(yuǎn)公司承擔(dān)。因此，原告王福生、王福貴與被告德遠(yuǎn)公司之間已形成實(shí)際的定作合同法律關(guān)系。原告與被告鄭愛民之間不構(gòu)成定作合同法律關(guān)系。 對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告與被告德遠(yuǎn)公司發(fā)生支架定作業(yè)務(wù)的行為均系雙方之間真實(shí)意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成有效定作合同法律關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。雙方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。根據(jù)原告王福生提供的日期分別為2013年5月18日、2013年7月9日、2013年10月12日的入庫(kù)單，被告德遠(yuǎn)公司欠原告王福生材料費(fèi)62623.60元。根據(jù)原告王福貴提供的日期分別為2013年8月14日、2013年9月25日、2013年10月12日、2013年11月18日、2014年1月22日的入庫(kù)單，被告德遠(yuǎn)公司欠原告王福貴材料費(fèi)132607.40元。 依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條之規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中，被告德遠(yuǎn)公司未及時(shí)向原告王福生支付所欠材料費(fèi)62623.60元，未及時(shí)向原告王福貴支付所欠材料費(fèi)132607.40元，是雙方形成糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，原告王福生要求被告德遠(yuǎn)公司償還所欠材料費(fèi)62623.60元，原告王福貴要求被告德遠(yuǎn)公司償還所欠材料費(fèi)132607.40元的主張，本院依法予以支持。原告還主張二被告應(yīng)支付加工費(fèi)，但被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告也未提供證據(jù)證明雙方曾對(duì)加工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過(guò)約定,故對(duì)于原告要求被告支付加工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。 原告主張被告應(yīng)支付欠款的相應(yīng)利息。本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未對(duì)材料費(fèi)的利息作出約定，但被告未及時(shí)支付材料費(fèi)確實(shí)給原告造成一定損失，故根據(jù)公平原則，結(jié)合本案實(shí)際，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期付款利息，自原告起訴之日即2015年5月5日起按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，計(jì)算至本判決確定的履行之日止。 綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司欠原告王福生材料費(fèi)62623.60元，于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。 二、被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司欠原告王福貴材料費(fèi)132607.40元，于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。 三、被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司支付原告王福生材料費(fèi)62623.60元的逾期付款利息（按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算，自2015年5月5日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止），于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。 四、被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司支付原告王福貴材料費(fèi)132607.40元的逾期付款利息（按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算，自2015年5月5日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止），于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。 五、駁回原告王福生、王福貴對(duì)被告鄭愛民的訴訟請(qǐng)求。 六、駁回原告王福生、王福貴的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)5395元，由被告山東德遠(yuǎn)包裝制品有限公司負(fù)擔(dān)4205元，由原告王福生、王福貴負(fù)擔(dān)1190元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng)郭曉莉 審判員陳浩 人民陪審員郝寶芝 二O一五年九月二十五日 書記員臧日霞 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號(hào)-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號(hào)
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊(cè)
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
