失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 天津曉沃環(huán)保工程股份公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構(gòu)代碼 | 9112000067****9315 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2019)津0101民初8742號 |
| 案號 | (2021)津0101執(zhí)510號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 天津市和平區(qū)人民法院民事第二審判庭 |
| 執(zhí)行法院 | 天津市和平區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-01-11 |
| 發(fā)布日期 | 2021-05-21 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 天津 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 違反財產(chǎn)報告制度 |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 對于被告認(rèn)為涉案當(dāng)票及借款合同違反典當(dāng)管理辦法、當(dāng)票使用規(guī)定、典當(dāng)監(jiān)督管理信息系統(tǒng)規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效的抗辯意見，根據(jù)法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效，即使原告存在違反上述規(guī)定的行為，亦不屬于違反效力性強制性規(guī)范的情形，并不直接導(dǎo)致典當(dāng)關(guān)系中的借款合同、抵押合同無效。關(guān)于原告要求楊忠飛承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)楊忠飛向原告出具的兩份《付款說明》足以證明楊忠飛已經(jīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故對原告的該項請求，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求孫雷宇、陳多多承擔(dān)連帶保證責(zé)任，上述三被告雖認(rèn)可簽字、蓋章的真實性，但表示不知情，不同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對于上述二被告抗辯存在在空白文本上先簽字蓋章后添加手寫部分的情形，本院認(rèn)為，即使上述二被告在留有空白內(nèi)容的合同上簽字蓋章，應(yīng)視為對合同內(nèi)容連帶責(zé)任保證事項的無限授權(quán)，合同相對方在空白部分可以填寫相應(yīng)的內(nèi)容。上述二被告已為原告出具了《連帶保證承諾函》，故依照法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于原告要求曉沃公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條的規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。該條款是對法定代表人代表權(quán)進行了限制，原告作為專業(yè)典當(dāng)機構(gòu)，對于公司法中上述擔(dān)保形式要件的規(guī)定指導(dǎo)或應(yīng)當(dāng)知道，在原告未對股東會議或董事會議等形式要件行進審查的情況下，發(fā)放了貸款，具有主觀上的明顯過錯。同時根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的第十七條規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表。第十九條規(guī)定，擔(dān)保合同系由單獨或共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意，無須公司機關(guān)決議。據(jù)此，在曉沃公司章程中，對外擔(dān)保有明確的規(guī)定且孫雷宇、陳多多在曉沃公司所持股份比例之和未達(dá)到三分之二的情況下，孫雷宇的行為構(gòu)成越權(quán)代表，原告對此未盡審查義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故被告曉沃公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于原告主張對抵押物南開區(qū)南泥灣路與延安路交口北方城三區(qū)31-1-605享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，因系雙方約定，亦辦理了抵押登記手續(xù)，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)。涉案保證承諾函中約定“原告有權(quán)在就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)之前或處置擔(dān)保物的同時，要求本保證人承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任”。經(jīng)詢，原告主張在處置涉案擔(dān)保物的同時保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、第一百九十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告天津樂商投資擔(dān)保有限公司償還原告天津中財?shù)洚?dāng)有限責(zé)任公司當(dāng)金（借款本金）750000元，并支付利息（自2018年9月10日起至實際給付之日止，以本金750000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算）；二、如被告天津樂商投資擔(dān)保有限公司到期未能付清上述款項，原告天津中財?shù)洚?dāng)有限責(zé)任公司可以與被告天津樂商投資擔(dān)保有限公司協(xié)議以坐落于天津市南開區(qū)南泥灣路與延安路交口北方城三區(qū)31-1-603房產(chǎn)折價或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償，所得價款超過原告?zhèn)鶛?quán)數(shù)額的部分歸被告天津樂商投資擔(dān)保有限公司所有，不足部分由被告天津樂商投資擔(dān)保有限公司繼續(xù)清償；三、被告楊忠飛、孫雷宇、陳多多對上述債務(wù)同時承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、駁回原告其他訴訟請求。如被告天津樂商投資擔(dān)保有限公司、楊忠飛、孫雷宇、陳多多未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12015元、財產(chǎn)保全費4627元，共計16642元，由被告天津樂商投資擔(dān)保有限公司、楊忠飛、孫雷宇、陳多多連帶負(fù)擔(dān)。（本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告）如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
