失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 蘇州布喆紡織有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9132050907****382M |
| 執(zhí)行依據(jù)文號(hào) | (2018)蘇0509民再10號(hào) |
| 案號(hào) | (2020)蘇0509執(zhí)1173號(hào) |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 蘇州市吳江區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 蘇州市吳江區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2020-02-27 |
| 發(fā)布日期 | 2020-07-10 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 江蘇 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 一、江蘇普華紡織科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司借款本金450萬元，并償付相應(yīng)利息（自2014年2月20日起至2014年9月26日止的利息以本金450萬元按年利率13.716%計(jì)算，自2014年9月27日起至實(shí)際給付之日止的利息以本金450萬元按年利率20.574%計(jì)算）。二、江蘇普華紡織科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司律師費(fèi)損失2萬元。三、蘇州布喆紡織有限公司、蘇州時(shí)代科技織造有限公司、吳江市維華噴織廠、倪勤、張亞、李偉明、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司對(duì)江蘇普華紡織科技有限公司履行上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。四、黃亮亮對(duì)倪勤履行上述第三項(xiàng)中的保證債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。案件受理費(fèi)59050元，公告費(fèi)560元，合計(jì)59610元，由江蘇普華紡織科技有限公司、蘇州布喆紡織有限公司、蘇州時(shí)代科技織造有限公司、吳江市維華噴織廠、倪勤、黃亮亮、張亞、李偉明、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司共同負(fù)擔(dān)，并于判決生效之日起十日內(nèi)直接給付吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司，吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司已預(yù)交的訴訟費(fèi)用本院不再退回。再審申請(qǐng)人（原審被告）張亞提出再審稱：原審認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，《擔(dān)保承諾書》中“張亞”的簽名并非張亞本人所簽，系他人偽造。原審未能依法送達(dá)，原審送達(dá)的地址是張亞的戶籍地，而張亞已多年不在家居住，導(dǎo)致張亞未收到傳票喪失了應(yīng)有的答辯權(quán)。請(qǐng)求撤銷（2016）蘇0509民初9801號(hào)民事判決，對(duì)該案進(jìn)行再審。被申請(qǐng)人（原審原告）東方公司辯稱：張亞在檢察院做筆跡鑒定采樣時(shí)，沒有通知東方公司到場，不符合程序規(guī)定。原審中張亞沒有到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄自己的權(quán)利。請(qǐng)求駁回張亞的再審申請(qǐng)請(qǐng)求。被申請(qǐng)人（原審被告）倪勤辯稱：《借款合同》、《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》、《擔(dān)保承諾書》上的簽名不是其本人所簽，其對(duì)借款不知情，借款也不是其所用，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。借款時(shí)，普華公司的法定代表人是倪勤，但實(shí)際經(jīng)營人不是倪勤，是別人拿其身份證去注冊(cè)的普華公司。被申請(qǐng)人（原審被告）李偉明辯稱：《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》、《擔(dān)保承諾書》上的簽名不是其本人所簽，其對(duì)借款不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被申請(qǐng)人（原審被告）普華公司、布喆公司、時(shí)代公司、維華廠、黃亮亮、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、盛川公司未作答辯。原審原告東方公司再審訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求判令：1、普華公司歸還東方公司借款本金450萬元及利息223萬元（自2014年2月20日起至2016年7月8日，從2016年7月9日起至實(shí)際給付之日止的利息按借款合同的約定計(jì)算）；2、普華公司支付律師費(fèi)2萬元；3、布喆公司、時(shí)代公司、維華廠、倪勤、黃亮亮、張亞、李偉明、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、盛川公司對(duì)普華公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、普華公司、布喆公司、時(shí)代公司、維華廠、倪勤、黃亮亮、張亞、李偉明、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、盛川公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審被告倪勤辯稱：《借款合同》、《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》、《擔(dān)保承諾書》上“倪勤”的簽名不是其本人所簽，其對(duì)借款不知情，借款也不是其所用，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。借款時(shí)，普華公司的法定代表人是倪勤，但實(shí)際經(jīng)營人不是倪勤，是別人拿其身份證去注冊(cè)的普華公司。原審被告張亞辯稱：張亞對(duì)借款的事實(shí)不清楚，也沒有提供過擔(dān)保?！抖聲?huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》、《擔(dān)保承諾書》上“張亞”的簽名不是其本人所簽，且張亞對(duì)該事實(shí)不知情。東方公司要求張亞承擔(dān)連帶還款責(zé)任沒有依據(jù)，請(qǐng)求駁回對(duì)張亞的訴訟請(qǐng)求。原審被告李偉明辯稱：《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》、《擔(dān)保承諾書》上“李偉民”的簽名不是其本人所簽，其對(duì)借款不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原審被告普華公司、布喆公司、時(shí)代公司、維華廠、黃亮亮、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、盛川公司未作答辯。再審查明：2017年10月17日，東方公司就原審判決書確定的義務(wù)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為（2017）蘇0509執(zhí)8384號(hào)，執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人目前無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，本院終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年2月28日，蘇州市人民檢察院出具《文書檢驗(yàn)鑒定書》認(rèn)定，落款時(shí)間為2013年9月27日的《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》及落款時(shí)間為2013年9月27日的《擔(dān)保承諾書》上“張亞”的簽名與檢察院采集的“張亞”簽名樣本非同一人所簽。2019年3月13日，倪勤向本院提出落款時(shí)間為2013年9月27日的《借款合同》、落款時(shí)間為2013年9月27日的《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》及落款時(shí)間為2013年9月27日的《擔(dān)保承諾書》上“倪勤”的簽名并非其本人所簽，請(qǐng)求進(jìn)行筆跡鑒定。同日，李偉明向本院提出落款時(shí)間為2013年9月27日的《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》及落款時(shí)間為2013年9月27日的《擔(dān)保承諾書》上“李偉民”的簽名并非其本人所簽，請(qǐng)求進(jìn)行筆跡鑒定。本院委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所進(jìn)行文書司法鑒定。蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2019年5月9日出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)定落款時(shí)間為2013年9月27日的《借款合同》、落款時(shí)間為2013年9月27日的《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》及落款時(shí)間為2013年9月27日的《擔(dān)保承諾書》上“倪勤”的簽名與倪勤在本院采集的簽名樣本非同一人所簽。落款時(shí)間為2013年9月27日的《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》及落款時(shí)間為2013年9月27日的《擔(dān)保承諾書》上“李偉民”的簽名與李偉明在本院采集的簽名樣本非同一人所簽。倪勤墊付了鑒定費(fèi)用18960元，李偉明墊付了鑒定費(fèi)用17760元。以上事實(shí)有張亞提供的文書檢驗(yàn)鑒定書，倪勤、李偉明提供的司法鑒定意見書，本院調(diào)取的執(zhí)行裁定書等證據(jù)予以證明。再審查明的其他事實(shí)與原審一致。本院再審認(rèn)為，東方公司與普華公司簽訂的借款合同，東方公司與布喆公司、時(shí)代公司、維華廠簽訂的保證合同，東方公司與盛川公司簽訂的協(xié)議書均依法成立并有效，合同各方應(yīng)依約履行合同義務(wù)。普華公司在借款后未能按約還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。普華公司尚欠東方公司借款本金450萬元及相應(yīng)利息的事實(shí)清楚，東方公司要求普華公司還本付息的訴訟請(qǐng)求符合借款合同的約定，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于律師費(fèi)的主張，因在借款合同中有明確約定，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)亦應(yīng)予支持。布喆公司、時(shí)代公司、維華廠、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、盛川公司在原審中提出不承擔(dān)律師費(fèi)的抗辯意見，不予采納。東方公司依據(jù)有效的保證合同、協(xié)議書要求布喆公司、時(shí)代公司、維華廠、盛川公司對(duì)普華公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明理應(yīng)按其承諾對(duì)普華公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)鑒定，落款時(shí)間為2013年9月27日的《借款合同》上“倪勤”的簽名，落款時(shí)間為2013年9月27日的《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款決議》及落款時(shí)間為2013年9月27日的《擔(dān)保承諾書》上“倪勤”、“李偉民”、“張亞”的簽名均非其本人所簽，故倪勤、李偉明、張亞沒有為普華公司的借款提供保證擔(dān)保的意思表示，不應(yīng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。倪勤和李偉明墊付的鑒定費(fèi)用應(yīng)由東方公司承擔(dān)。黃亮亮雖然在落款時(shí)間為2013年9月27日的《擔(dān)保承諾書》落款財(cái)產(chǎn)共有人處簽名，但因倪勤沒有提供保證擔(dān)保的意思表示，黃亮亮無需作為財(cái)產(chǎn)共有人承擔(dān)共同清償責(zé)任。原審原告東方公司，原審被告普華公司、布喆公司、時(shí)代公司、維華廠、黃亮亮、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、盛川公司經(jīng)本院合法傳喚，均未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，因再審中出現(xiàn)新證據(jù)，張亞的再審申請(qǐng)請(qǐng)求成立，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條的規(guī)定，判決如下：一、維持（2016）蘇0509民初9801號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“一、江蘇普華紡織科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司借款本金450萬元，并償付相應(yīng)利息（自2014年2月20日起至2014年9月26日止的利息以本金450萬元按年利率13.716%計(jì)算，自2014年9月27日起至實(shí)際給付之日止的利息以本金450萬元按年利率20.574%計(jì)算）。二、江蘇普華紡織科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司律師費(fèi)損失2萬元?！倍?、撤銷（2016）蘇0509民初9801號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)。三、蘇州布喆紡織有限公司、蘇州時(shí)代科技織造有限公司、吳江市維華噴織廠、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司對(duì)江蘇普華紡織科技有限公司履行上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。四、駁回吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果原審被告江蘇普華紡織科技有限公司、蘇州布喆紡織有限公司、蘇州時(shí)代科技織造有限公司、吳江市維華噴織廠、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)59050元，公告費(fèi)560元，合計(jì)59610元，由江蘇普華紡織科技有限公司、蘇州布喆紡織有限公司、蘇州時(shí)代科技織造有限公司、吳江市維華噴織廠、翁惠春、翁惠慶、鄭愛林、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交至本院。吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司預(yù)交的訴訟費(fèi)用，本院于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還。本案鑒定費(fèi)用36720元，由吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付倪勤18960元，給付李偉明17760元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；帳號(hào)10555301040017676，并將已交上訴費(fèi)的憑證提交我院）。逾期不交按自動(dòng)放棄上訴處理。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號(hào)-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號(hào)
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊(cè)
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
