失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 霍邱蘇潤(rùn)置業(yè)有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9134152206****445R |
| 執(zhí)行依據(jù)文號(hào) | (2019)皖1522民初6272號(hào) |
| 案號(hào) | (2021)皖1522執(zhí)112號(hào) |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 霍邱縣人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 霍邱縣人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-01-11 |
| 發(fā)布日期 | 2021-01-29 |
| 已履行 | 暫無(wú) |
| 未履行 | 暫無(wú) |
| 省份 | 安徽 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 甲方同意按原先商定的85元/㎡計(jì)算7027×85＝597295元一次性支付給乙方，本協(xié)議作為原合同的補(bǔ)充、經(jīng)雙方簽字蓋章后與原合同同時(shí)生效，雙方簽訂協(xié)議之日起、15個(gè)工作日內(nèi)一次性付清等。后皖宏公司對(duì)上述工程進(jìn)行了施工。2017年12月29日，蘇潤(rùn)公司向皖宏公司出具承諾書一份，承諾書注明，蘇潤(rùn)公司承諾在2018年1月20日前現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬支付150萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬后皖宏公司兩個(gè)星期內(nèi)負(fù)責(zé)正式驗(yàn)收合格移交供電部門接管、并由供電部門安裝電表到位，如工程款不能如期支付，由皖宏公司采購(gòu)的高低配電柜及變壓器、電纜等拆回，減少該公司損失，由此所發(fā)生的任何損失及糾紛與皖宏公司無(wú)關(guān)等。另查明，自2015年1月20日至2018年2月9日，蘇潤(rùn)公司通過銀行向皖宏公司支付工程款17次、合計(jì)1031.7萬(wàn)元，其中包括補(bǔ)充協(xié)議中約定的增加電纜費(fèi)用597295元、皖宏公司放棄295元后蘇潤(rùn)公司實(shí)際支付597000元，蘇潤(rùn)公司出具承諾書后于2018年2月7日及2月9日支付50萬(wàn)元及30萬(wàn)元、計(jì)80萬(wàn)元。因蘇潤(rùn)公司未按承諾書的承諾在2018年1月20日前向皖宏公司支付工程款150萬(wàn)元，皖宏公司遂將已運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)但尚未安裝的發(fā)電機(jī)運(yùn)回。后雙方對(duì)上述工程價(jià)款發(fā)生爭(zhēng)議，皖宏公司遂于2019年10月11日向本院提起訴訟。本院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。皖宏公司與蘇潤(rùn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《蘇潤(rùn)城市廣場(chǎng)小區(qū)一期10KV配電安裝工程補(bǔ)充協(xié)議》，該合同及協(xié)議均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。綜合全案，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有：1、案涉工程補(bǔ)充協(xié)議是否無(wú)效；2、案涉工程是否竣工、是否驗(yàn)收合格并交付使用，蘇潤(rùn)公司是否未到付款節(jié)點(diǎn)；3、案涉工程的總工程款為多少，補(bǔ)充協(xié)議中約定的增加電纜費(fèi)用應(yīng)如何認(rèn)定、是否應(yīng)包含在總工程款中；4、熊慶兵向蘇潤(rùn)公司出具借據(jù)并借款100萬(wàn)元應(yīng)如何認(rèn)定，是否與案涉工程有關(guān)，是否系熊慶兵代理皖宏公司收取了案涉工程款并應(yīng)從蘇潤(rùn)公司的應(yīng)付工程款中扣除；5、蘇潤(rùn)公司支付皖宏公司的工程款及尚欠工程款各為多少，皖宏公司將發(fā)電機(jī)拉回是否違約及發(fā)電機(jī)安裝的價(jià)款應(yīng)如何認(rèn)定；6、案涉工程款是否應(yīng)承擔(dān)逾期利息。關(guān)于焦點(diǎn)1，補(bǔ)充協(xié)議系皖宏公司與蘇潤(rùn)公司共同簽訂，屬雙方真實(shí)意思表示，蘇潤(rùn)公司并未舉出證據(jù)證明該協(xié)議是否符合法律規(guī)定的合同無(wú)效情形；且在第二次庭審中蘇潤(rùn)公司不再辯稱補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，只是辯稱補(bǔ)充協(xié)議包括在原合同中，其中第三條規(guī)定本協(xié)議作為原合同的補(bǔ)充、經(jīng)雙方簽字蓋章后與原合同同時(shí)生效，補(bǔ)充協(xié)議與總工程一致、補(bǔ)充協(xié)議中的付款與原合同中的付款是同一工程造價(jià)，總工程造價(jià)為13340931元、補(bǔ)充協(xié)議的造價(jià)包括在總工程的造價(jià)中；故案涉工程補(bǔ)充協(xié)議依法成立并生效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行。關(guān)于焦點(diǎn)2，蘇潤(rùn)公司以皖宏公司施工的受電工程已于2017年2月21日竣工為由向霍邱供電公司申請(qǐng)驗(yàn)電、送電，霍邱供電公司于同日通過該工程竣工驗(yàn)收合格，且霍邱供電公司已于2018年8月8日到2019年5月9日先后對(duì)居民區(qū)抄表到戶，故案涉工程已竣工驗(yàn)收合格并交付使用，只是未通過移交驗(yàn)收、供電公司尚未接管；而雙方在合同中約定，質(zhì)保二年自送電之日起計(jì)算、質(zhì)保期滿后一個(gè)月內(nèi)甲方將尾款一次性付清，因案涉工程于2017年2月21日通過竣工驗(yàn)收合格并在2018年8月8日前已送電，現(xiàn)質(zhì)保期已滿一個(gè)月，蘇潤(rùn)公司按合同約定已到付款節(jié)點(diǎn)，故蘇潤(rùn)公司應(yīng)承擔(dān)支付剩余工程款的義務(wù)。關(guān)于焦點(diǎn)3，皖宏公司與蘇潤(rùn)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)；其中合同約定，合同價(jià)為12752371元，雙方均無(wú)異議，本院亦予以認(rèn)定；補(bǔ)充協(xié)議約定，因蘇潤(rùn)公司未提供全套施工圖紙致使編制預(yù)算少算7027㎡、實(shí)際需要增加電纜費(fèi)用597295元并一次性支付給皖宏公司，協(xié)議作為合同的補(bǔ)充、雙方簽訂協(xié)議之日起15個(gè)工作日內(nèi)一次性付清，上述約定已明確了增加電纜費(fèi)用597295元系原合同價(jià)款之外的變更價(jià)款，該約定系當(dāng)事人意思自治、本院亦予以認(rèn)定；皖宏公司訴稱補(bǔ)充協(xié)議價(jià)款597295元、實(shí)際支付時(shí)即2016年7月11日的付款憑證上蘇潤(rùn)公司支付597000元、剩下295元是雙方協(xié)商后其放棄，且蘇潤(rùn)公司提交的證據(jù)6供電配套設(shè)施合肥皖宏電力安裝有限公司明細(xì)清單中亦注明2016年7月11日其中增補(bǔ)597000元，皖宏公司的訴稱與蘇潤(rùn)公司的證據(jù)亦互相映證；故本院依法認(rèn)定案涉工程的總工程款應(yīng)為12752371+597295＝13349666元。而蘇潤(rùn)公司辯稱補(bǔ)充協(xié)議包括在原合同的總工程造價(jià)中、原合同約定合同價(jià)為12752371元且無(wú)論后期有沒有增減都不應(yīng)記入合同價(jià)格，但原合同也同時(shí)約定了結(jié)算價(jià)＝合同價(jià)±變更價(jià)±簽證價(jià)、如甲方要求變更可予以增減并與合同具有同等法律效力，而雙方已簽訂補(bǔ)充協(xié)議、蘇潤(rùn)公司已認(rèn)可實(shí)際需要增加電纜費(fèi)用597295元并一次性支付給皖宏公司，應(yīng)視為蘇潤(rùn)公司已同意變更價(jià)款、即增加合同價(jià)款597295元，履行時(shí)實(shí)際支付款項(xiàng)為597000元；至于蘇潤(rùn)公司辯稱補(bǔ)充協(xié)議屬于皖宏公司脅迫所簽訂等意見，因其未能舉出證據(jù)證明，本院則不予采納；故對(duì)蘇潤(rùn)公司關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議的辯稱意見，本院均不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)4，首先，熊慶兵于2016年10月28日向蘇潤(rùn)公司出具借據(jù)并借款100萬(wàn)元，該債權(quán)憑證在形式上系借據(jù)而不是支付工程款的收條；其次，蘇潤(rùn)公司自2015年1月20日至2018年2月9日通過銀行向皖宏公司支付工程款17次合計(jì)1031.7萬(wàn)元、均支付至皖宏公司的單位賬戶，不但在熊慶兵出具借據(jù)前支付13次、而且在熊慶兵出具借據(jù)后又支付4次，只有在熊慶兵出具借據(jù)時(shí)支付2次、均支付至熊慶兵的個(gè)人賬戶，且在支付至皖宏公司單位賬戶的匯款憑證中均注明系工程款、服務(wù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)或其他，但在支付至熊慶兵個(gè)人賬戶的匯款憑證中并未注明用途；再次，熊慶兵在本院?jiǎn)栐捁P錄中已明確陳述，當(dāng)時(shí)其拿100萬(wàn)元系其個(gè)人借款；故熊慶兵向蘇潤(rùn)公司出具借據(jù)并借款100萬(wàn)元不能認(rèn)定為與案涉工程有關(guān)。而蘇潤(rùn)公司辯稱熊慶兵持有授權(quán)委托書并有皖宏公司加蓋公章、內(nèi)容為涉案工程款催付事宜都由熊慶兵代理皖宏公司辦理，使蘇潤(rùn)公司足以根據(jù)該委托書合理相信熊慶兵替皖宏公司收款、構(gòu)成表見代理，但該委托書只是授權(quán)熊慶兵代理皖宏公司辦理案涉工程款催付事宜、并未授權(quán)熊慶兵代理皖宏公司收取工程款，則熊慶兵無(wú)權(quán)代理皖宏公司行使收取工程款的重要權(quán)利、也不構(gòu)成收取工程款的表見代理；故不能認(rèn)定熊慶兵代理皖宏公司收取了案涉工程款并應(yīng)從蘇潤(rùn)公司的應(yīng)付工程款中扣除，對(duì)蘇潤(rùn)公司該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。關(guān)于焦點(diǎn)5，蘇潤(rùn)公司自2015年1月20日至2018年2月9日通過銀行向皖宏公司支付工程款合計(jì)1031.7萬(wàn)元，事實(shí)清楚；蘇潤(rùn)公司辯稱已支付工程款11370391元，但其中電井清掃費(fèi)3000元、水電費(fèi)分?jǐn)?0000元、蘇小虎鮑永俊配電房費(fèi)4200元、配電房驗(yàn)收整改費(fèi)14191元及配電房移交費(fèi)12000元合計(jì)53391元，其未能舉出證據(jù)證明該款與皖宏公司的案涉工程款是否具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)蘇潤(rùn)公司該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納；故蘇潤(rùn)公司支付皖宏公司的工程款為1031.7萬(wàn)元，尚欠工程款為13349666-10317000-295＝3032371元。2017年12月29日，蘇潤(rùn)公司向皖宏公司出具承諾書，承諾在2018年1月20日前現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬支付150萬(wàn)元，否則由皖宏公司采購(gòu)的高低配電柜及變壓器、電纜等拆回以減少該公司損失，由此發(fā)生的任何損失及糾紛與皖宏公司無(wú)關(guān)，但蘇潤(rùn)公司未按承諾履行支付工程款150萬(wàn)元、則皖宏公司為減少損失將已運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)但尚未安裝的發(fā)電機(jī)運(yùn)回并未違約，且因案涉工程已竣工驗(yàn)收合格并已交付使用、霍邱供電公司已對(duì)居民區(qū)抄表到戶，則不應(yīng)因發(fā)電機(jī)運(yùn)回就不支付尚欠的全部工程款，故對(duì)蘇潤(rùn)公司該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納；但因合同約定承包范圍包括發(fā)電機(jī)安裝、則該項(xiàng)工程款應(yīng)從蘇潤(rùn)公司尚欠工程款中扣除，至于發(fā)電機(jī)安裝的價(jià)款，因雙方均未能提供完整的招投標(biāo)材料佐證，且皖宏公司與蘇潤(rùn)公司所稱發(fā)電機(jī)價(jià)格分別為24萬(wàn)元或29萬(wàn)元僅系材料費(fèi)、并不是發(fā)電機(jī)安裝的工程價(jià)款，故發(fā)電機(jī)安裝應(yīng)認(rèn)定為皖宏公司自認(rèn)的工程價(jià)款即423473.27元。故蘇潤(rùn)公司尚欠工程款為3032371-423473.27＝2608897.73元，對(duì)皖宏公司該部分訴請(qǐng)，本院依法予以支持，其余部分則不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)6，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！?，第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；(二)建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；(三)建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”，而案涉工程已于2017年2月21日竣工驗(yàn)收合格并已交付使用、故對(duì)皖宏公司該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院支持自2017年2月21日起的工程款利息，其余部分則不予支持；至于利息如何計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定2019年8月20日之前應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，之后應(yīng)按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息。綜上，皖宏公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、霍邱蘇潤(rùn)置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付合肥皖宏電力安裝有限公司工程款2608897.73元。二、霍邱蘇潤(rùn)置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付合肥皖宏電力安裝有限公司工程款的逾期利息（利息以2608897.73元為基數(shù)，自2017年2月21日起至2019年8月19日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起至工程款償清之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。三、駁回合肥皖宏電力安裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)33580元，由合肥皖宏電力安裝有限公司負(fù)擔(dān)5909元，霍邱蘇潤(rùn)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)27671元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級(jí)人民法院。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號(hào)-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號(hào)
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊(cè)
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
