失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 江蘇盛川材料科技有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 58557382-3 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2018)蘇0509民再12號 |
| 案號 | (2020)蘇0509執(zhí)1175號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 蘇州市吳江區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 蘇州市吳江區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2020-02-27 |
| 發(fā)布日期 | 2020-07-17 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 江蘇 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 一、蘇州市唐人金屬制品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司歸還借款本金300萬元并支付相應(yīng)利息（以本金300萬元為基數(shù)，自2014年2月20日起至2014年10月8日期間按照年利率13.716%計(jì)息，自2014年10月9日起至實(shí)際給付之日止按照年利率20.574%計(jì)息）。二、蘇州市唐人金屬制品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司賠償律師費(fèi)損失20000元。三、蘇州航濤金屬材料有限公司、吳江市維華噴織廠、房春春、張浩賓、李衛(wèi)忠、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司對蘇州市唐人金屬制品有限公司的上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。四、沈月芳對房春春的上述第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。五、俞雪華對張維明的上述第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。案件受理費(fèi)42880元，公告費(fèi)560元，共計(jì)43440元，由原審被告方共同負(fù)擔(dān)并于判決生效之日起十日內(nèi)給付東方公司。東方公司預(yù)交的訴訟費(fèi)用本院不再退回。沈月芳申請?jiān)賹彿Q：《擔(dān)保承諾書》上財(cái)產(chǎn)共有人一欄“沈月芳”的簽名并非申請人親筆簽署，亦非真實(shí)意思表示，故沈月芳無需對房春春的債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求依法予以糾正，撤銷原審判決第四項(xiàng)，并改判一審、再審受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由東方公司承擔(dān)。被申請人（原審原告）東方公司辯稱：檢察院做筆跡鑒定采樣時(shí)未通知東方公司到場，不符合程序規(guī)定，且原審中沈月芳沒有到庭參加訴訟，放棄自己的權(quán)利，請求駁回沈月芳的再審申請。被申請人（原審被告）李衛(wèi)忠、張浩賓共同辯稱：原審中，李衛(wèi)忠、張浩賓未到庭應(yīng)訴。再審中，李衛(wèi)忠、張浩賓申請筆跡鑒定，結(jié)論是擔(dān)保承諾書上“李衛(wèi)忠”、“張浩賓”的簽名不是本人所簽，請求依法改判。被申請人（原審被告）唐人公司、航濤公司、維華廠、房春春、張維明、俞雪華、盛川公司未作答辯。原審原告東方公司再審訴訟請求為請求判令：1、唐人公司立即歸還東方公司借款人民幣300萬元及利息149萬元（從2014年2月20日計(jì)算到2016年7月27日，自2016年7月28日起至實(shí)際給付之日按合同約定計(jì)算利息）；2、唐人公司賠償東方公司律師費(fèi)損失20000元；3、唐人公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用；4、航濤公司、維華廠、房春春、沈月芳、張浩賓、李衛(wèi)忠、張維明、俞雪華、盛川公司對唐人公司的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審被告沈月芳辯稱：對東方公司訴請的借款基本事實(shí)不清楚，沈月芳沒有為唐人公司的借款簽署過任何擔(dān)保書，東方公司提交的2013年10月8日擔(dān)保承諾書上“沈月芳”的簽名并非其本人所簽，沈月芳不應(yīng)當(dāng)對案涉借款承擔(dān)任何責(zé)任。請求駁回東方公司對沈月芳的全部訴訟請求。原審被告李衛(wèi)忠、張浩賓辯稱：東方公司提供的擔(dān)保承諾書上“李衛(wèi)忠”、“張浩賓”的簽名并非本人所簽，李衛(wèi)忠、張浩賓對上述債務(wù)不知情，故對上述債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，請求駁回東方公司對李衛(wèi)忠、張浩賓的全部訴訟請求。原審被告唐人公司、航濤公司、維華廠、房春春、張維明、俞雪華、盛川公司未作答辯。再審查明：東方公司提供的2013年10月8日《擔(dān)保承諾書》落款承諾人處有“房春春”、“李衛(wèi)忠”、“張浩賓”簽字，財(cái)產(chǎn)共有人處有“沈月芳”簽字；提供的2013年10月8日《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款協(xié)議》落款處有“李衛(wèi)忠”、“張浩賓”簽字。經(jīng)蘇州市人民檢察院文書檢驗(yàn)鑒定，《擔(dān)保承諾書》上“沈月芳”的簽名與蘇州市吳江區(qū)人民檢察院采集的沈月芳本人簽名樣本不是同一人書寫。經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所司法鑒定，《擔(dān)保承諾書》、《董事會(huì)（或股東會(huì)）同意借款協(xié)議》落款處“李衛(wèi)忠”、“張浩賓”的簽名字跡與李衛(wèi)忠、張浩賓在本院采集的簽名樣本字跡不是同一人書寫。李衛(wèi)忠和張浩賓各支付鑒定費(fèi)2880元。另查明，2017年10月17日，東方公司就（2016）蘇0509民初10389號民事判決書向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2018年10月30日，因東方公司撤回執(zhí)行申請，本院裁定（2016）蘇0509民初10389號民事判決書主文終結(jié)執(zhí)行。再審查明的其他事實(shí)與原審一致。以上事實(shí)，有沈月芳提供的文書檢驗(yàn)鑒定書，張浩賓、李衛(wèi)忠提供的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，本院調(diào)取的執(zhí)行裁定書等證據(jù)予以證實(shí)。本院再審認(rèn)為，東方公司與唐人公司之間簽訂的借款合同，為合同雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。東方公司依約發(fā)放貸款，而唐人公司作為借款人未按約還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，向東方公司歸還借款本金300萬元及相應(yīng)欠息。東方公司主張的利息和逾期利息，借貸雙方作出明確約定，其計(jì)息利率和計(jì)息期間未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于東方公司主張的律師費(fèi)，因雙方作出明確約定，該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生且計(jì)收金額符合律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。航濤公司、維華廠分別與唐人公司簽訂的保證合同，同意為唐人公司向東方公司借款300萬元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故航濤公司、維華廠應(yīng)對唐人公司履行返還借款本金，支付借款利息和逾期利息，賠償律師費(fèi)損失的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。房春春、張維明向東方公司出具擔(dān)保承諾書，盛川公司與東方公司簽訂協(xié)議書同意對唐人公司的借款提供保證擔(dān)保，其行為均已構(gòu)成保證擔(dān)保，應(yīng)與航濤公司、維華廠作為共同保證人，在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)對唐人公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)鑒定，擔(dān)保承諾書上“李衛(wèi)忠”、“張浩賓”的簽名并非其本人所簽，李衛(wèi)忠、張浩賓未作出擔(dān)保承諾，無須承擔(dān)保證責(zé)任，鑒定費(fèi)用應(yīng)由東方公司承擔(dān)。俞雪華作為保證人張維明之配偶在擔(dān)保承諾書落款財(cái)產(chǎn)共有人處簽名，應(yīng)對張維明的上述保證債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。擔(dān)保承諾書上“沈月芳”的簽名并非其本人所簽，沈月芳沒有為保證人房春春向東方公司承擔(dān)保證擔(dān)保提供共同清償責(zé)任的意思表示，沈月芳無須與房春春承擔(dān)共同清償責(zé)任。唐人公司、航濤公司、維華廠、房春春、張維明、俞雪華、盛川公司經(jīng)本院合法傳喚，均未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條的規(guī)定，判決如下：一、撤銷（2016）蘇0509民初10389號民事判決書。二、原審被告蘇州市唐人金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原審原告吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司借款本金300萬元并支付相應(yīng)利息（以本金300萬元為基數(shù)，自2014年2月20日起至2014年10月8日期間按照年利率13.716%計(jì)息，自2014年10月9日起至實(shí)際給付之日止按照年利率20.574%計(jì)息）。三、原審被告蘇州市唐人金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原審原告吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司律師費(fèi)損失20000元。四、原審被告蘇州航濤金屬材料有限公司、吳江市維華噴織廠、房春春、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司對原審被告蘇州市唐人金屬制品有限公司履行上述第二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。五、原審被告俞雪華對原審被告張維明履行上述第四項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。六、駁回原審原告吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。如果原審被告蘇州市唐人金屬制品有限公司、蘇州航濤金屬材料有限公司、吳江市維華噴織廠、房春春、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司、俞雪華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)42880元，公告費(fèi)560元，共計(jì)43440元，由原審被告蘇州市唐人金屬制品有限公司、蘇州航濤金屬材料有限公司、吳江市維華噴織廠、房春春、張維明、江蘇盛川材料科技有限公司、俞雪華共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。原審原告吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司預(yù)交的訴訟費(fèi)用，本院于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還。再審案件鑒定費(fèi)5760元，由原審原告吳江市中國東方絲綢市場農(nóng)村小額貸款股份有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李衛(wèi)忠2880元、張浩賓2880元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；帳號10555301040017676，并將已交上訴費(fèi)的憑證提交我院）。逾期不交按自動(dòng)放棄上訴處理。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
