失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構(gòu)代碼 | 30646521-4 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2021)魯0116民初988號 |
| 案號 | (2021)魯0116執(zhí)2296號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 濟南市萊蕪區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 濟南市萊蕪區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-08-25 |
| 發(fā)布日期 | 2021-11-24 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 山東 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 違反財產(chǎn)報告制度 |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 山東省濟南市萊蕪區(qū)人民法院民事判決書(2021)魯0116民初988號原告：萊商銀行股份有限公司，住所地濟南市萊蕪區(qū)龍?zhí)稏|大街137號。法定代表人：岳隆杰。委托訴訟代理人：薛冰、丁澤林，系該單位職工。被告：北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司，住所地北京市密云區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)興盛南路8號開發(fā)區(qū)辦公樓501室-1540（經(jīng)濟開發(fā)區(qū)集中辦公區(qū)）。法定代表人：季強。原告萊商銀行股份有限公司（以下簡稱萊商銀行）與被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡稱北京華數(shù)康公司）分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2021年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萊商銀行委托訴訟代理人薛冰、丁澤林到庭參加訴訟，被告北京華數(shù)康公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。萊商銀行向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令解除原告與被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司簽署的協(xié)議編號為2019080801D的《模型服務(wù)合作協(xié)議》。2、請求法院依法判令被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司退回原告預(yù)付服務(wù)費193799元。3、請求法院依法判令被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司為原告開具金額為6201元的增值稅專用發(fā)票。4、請求法院依法判令被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司承擔(dān)本案訴訟費、保全費及實現(xiàn)債權(quán)的所有費用。事實和理由：2019年8月8日，被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司與原告簽訂《模型服務(wù)合作協(xié)議》一份(協(xié)議編號為2019080801D）(以下稱《合作協(xié)議》），約定被告按原告需求開發(fā)模型服務(wù)產(chǎn)品及系統(tǒng)接口，并以接口形式向原告提供該產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)模型服務(wù)。《合作協(xié)議》第二條約定協(xié)議項下服務(wù)項目及價格按照協(xié)議附件《模型服務(wù)項目價格清單》約定內(nèi)容執(zhí)行。第三條約定原被告費用結(jié)算方式為預(yù)付費，原告在協(xié)議生效后15個工作日內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付預(yù)付款20萬元整。被告向原告提供模型服務(wù)的同時按約定服務(wù)價格從甲方預(yù)付費賬戶中實時扣費。原被告雙方合作終止，原被告雙方賬務(wù)清算完成后，被告應(yīng)將剩余款項退還至原告。第七條第(一）款約定：“除另有約定外，甲乙雙方中任何一方未履行本協(xié)議條款，導(dǎo)致本協(xié)議不能履行、不能完全履行或協(xié)議履行成為不必要，未違約的另一方有權(quán)解除協(xié)議?！痹姘凑丈鲜黾s定于2019年9月10日向被告支付預(yù)付款人民幣200000元。自2020年1月18日起，在未提前向原告通知的前提下被告無故擅自中斷向原告提供服務(wù)，截至原告起訴日被告始終未恢復(fù)向原告提供合作協(xié)議約定的服務(wù)。被告擅自中斷服務(wù)的違約行為導(dǎo)致合作協(xié)議不能履行，原告根據(jù)合作協(xié)議第七條第(一）款約定有權(quán)解除合作協(xié)議。截至2020年1月17日，被告提供的有效評估次數(shù)為4134次，原告實際消費的費用總額為6201元(4134次x1．5元/次=6201元），被告應(yīng)將剩余款項193799元退還給原告?！逗献鲄f(xié)議》第三條約定被告應(yīng)在每自然季度首月前10個工作日內(nèi)向原告開具與上一自然季度內(nèi)原告實際消費金額等額的增值稅專用發(fā)票。被告并未遵守該約定向原告按時提供相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票。為維護原告的合法債權(quán)，特依法向貴院提起訴訟。被告未到庭，亦未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年8月8日，被告北京華數(shù)康公司與原告萊商銀行簽訂《模型服務(wù)合作協(xié)議》一份(協(xié)議編號為2019080801D）(以下簡稱《合作協(xié)議》），約定被告按原告需求開發(fā)模型服務(wù)產(chǎn)品及系統(tǒng)接口，并以接口形式向原告提供該產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)模型服務(wù)。《合作協(xié)議》第二條約定協(xié)議項下服務(wù)項目及價格按照協(xié)議附件《模型服務(wù)項目價格清單》約定內(nèi)容執(zhí)行。第三條約定原被告費用結(jié)算方式為預(yù)付費，原告在協(xié)議生效后15個工作日內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付預(yù)付款200000元整。被告向原告提供模型服務(wù)的同時按約定服務(wù)價格從甲方預(yù)付費賬戶中實時扣費。被告應(yīng)在每自然季度首月前10個工作日內(nèi)向原告開具與上一自然季度內(nèi)原告實際消費金額等額的增值稅專用發(fā)票。原被告雙方合作終止，原被告雙方賬務(wù)清算完成后，被告應(yīng)將剩余款項退還至原告。第七條第(一）款約定：“除另有約定外，甲乙雙方中任何一方未履行本協(xié)議條款，導(dǎo)致本協(xié)議不能履行、不能完全履行或協(xié)議履行成為不必要，未違約的另一方有權(quán)解除協(xié)議?！?019年9月10日，原告萊商銀行按照《合作協(xié)議》向被告北京華數(shù)康公司支付預(yù)付款人民幣200000元。自2020年1月18日起，在未提前向原告通知的前提下被告無故擅自中斷向原告提供服務(wù)，之后一直未恢復(fù)向原告提供合作協(xié)議約定的服務(wù)。截至2020年1月17日，被告提供的有效評估次數(shù)為4134次，原告實際消費的費用總額為6201元(4134次x1．5元/次=6201元），原告在被告處預(yù)付款仍剩余193799元。上述事實,有《模型服務(wù)合作協(xié)議》(協(xié)議編號為2019080801D），賬戶變更說明、付款憑證電子回單、華數(shù)康產(chǎn)品使用明細等證據(jù)證實，本院予以確認。本院認為，原被告簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法、有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告北京華數(shù)康公司于2020年1月17日開始停止為原告萊商銀行提供《合作協(xié)議》約定的服務(wù)的行為構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行原告萊商銀行請求判令解除原被告編號為2019080801D的《模型服務(wù)合作協(xié)議》、請求判令被告北京華數(shù)康公司退回預(yù)付服務(wù)費193799元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告請求判令被告為原告開具金額為6201元增值稅專用發(fā)票的訴訟請求，原被告雙方簽訂的《合作協(xié)議》第三條約定“乙方在每自然季度首月前10個工作日內(nèi)，向甲方開具與上一自然季度內(nèi)甲方實際消費金額等額的增值稅專用發(fā)票”，載明了原告萊商銀行的詳細發(fā)票開具信息，故該給付義務(wù)系被告北京華數(shù)康公司應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，原告的該訴訟請求，本院予以支持。被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了一審中舉證、質(zhì)證的抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告萊商銀行股份有限公司與被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司簽署的協(xié)議編號為2019080801D的《模型服務(wù)合作協(xié)議》；二、被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)退還原告萊商銀行股份有限公司預(yù)付服務(wù)費193799元。三、被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司為原告開具金額為6201元的增值稅專用發(fā)票。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4176元，減半收取計2088元，由被告北京華數(shù)康數(shù)據(jù)科技有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。審判員 朱立新 二〇二一年四月十九日 書記員 劉延昌 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
