www久久伊人网|无码 av 一区|精品国产污污网站|欧美日韩无码一区|九九精品视在线看|久久人人爽人人骑|亚洲色图激情人妻|玖玖九九无码视频|AV天堂亚洲欧洲|日韩 内射 人妻

退出

  • 瀏覽歷史
  • 清除

    • 失信被執(zhí)行人詳情

    失信被執(zhí)行人 河北駿威工貿(mào)有限公司
    法定代表人 -
    身份證號碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 9113058277****537B
    執(zhí)行依據(jù)文號 (2019)冀05民終2944號
    案號 (2020)冀0582執(zhí)69號
    作出執(zhí)行依據(jù)單位 邢臺市中級人民法院
    執(zhí)行法院 沙河市人民法院
    被執(zhí)行人的履行情況 全部未履行
    立案日期 2020-01-22
    發(fā)布日期 2020-03-13
    已履行 暫無
    未履行 暫無
    省份 河北
    失信被執(zhí)行人行為具體情形 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)
    生效法律文書確定的義務(wù) 判決如下：一、被告燕宗俊、被告河北駿威工貿(mào)有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)一次性共同支付原告劉春元工程款1,623,253元及利息（利息自2016年5月10日起按照中國人民銀行同期貸款利率計付至工程款償還完畢之日止）。二、駁回原告劉春元的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20,888元，由被告燕宗俊負(fù)擔(dān)。 二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明事實與一審查明的案件事實一致。 本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十條、第一百六十八條的規(guī)定，第二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請求進(jìn)行審理，其審理的范圍，不應(yīng)超出一審時劉春元起訴的訴請范圍。雖然劉春元在一審訴請北京山水公司、安徽華南公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但其在二審明確主張應(yīng)當(dāng)維持原判，并不主張北京山水公司、安徽華南公司對本案工程款承擔(dān)責(zé)任。鑒于劉春元對其如何行使訴訟權(quán)利有權(quán)進(jìn)行處理，加之，本案為建設(shè)工程施工合同產(chǎn)生的糾紛，案件涉及的工程款屬于合同引起的債權(quán)性質(zhì)糾紛，劉春元不主張北京山水公司、安徽華南公司承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，并不違反法律規(guī)定。上訴人提出的法律事由，只是程序性追加當(dāng)事人的規(guī)定，既不能得出北京山水公司當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論，也與其不主張安徽華南公司承擔(dān)責(zé)任相矛盾，故此，對于燕宗俊要求北京山水公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請求，本院不予處理。上訴人燕宗俊如認(rèn)為北京山水公司存在應(yīng)由其分擔(dān)損失情形，可基于本案給付工程款責(zé)任的履行情況，另訴解決處理（應(yīng)符合立案起訴條件）。 本案，2013年5月2日，劉春元與燕宗俊簽訂了《綠化工程內(nèi)部承包協(xié)議書》，根據(jù)該承包協(xié)議書的內(nèi)容、名稱，足以認(rèn)定《綠化工程內(nèi)部承包協(xié)議書》屬于建設(shè)工程施工合同，結(jié)合2013年5月10日，河北駿威公司與北京山水公司簽訂的《千山集團(tuán)工業(yè)園景觀綠化工程施工合同》內(nèi)容，以及安徽華南公司、燕宗俊向劉春元支付工程款的過程，足以使人相信《綠化工程內(nèi)部承包協(xié)議書》施工方為劉春元，而另一方當(dāng)事人是燕宗俊，也足以認(rèn)定燕宗俊通過簽訂《綠化工程內(nèi)部承包協(xié)議書》向劉春元轉(zhuǎn)包了涉案工程，原審判決參照該承包協(xié)議書內(nèi)容，判決燕宗俊承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。至于北京山水公司與燕宗俊就涉案工程簽訂的“協(xié)議”是否為燕宗俊簽字，與本案待證事實的認(rèn)定無關(guān)，不影響《綠化工程內(nèi)部承包協(xié)議書》合同當(dāng)事人的認(rèn)定，也不影響參照該承包協(xié)議書內(nèi)容確定燕宗俊支付工程款的責(zé)任。對于上訴人所述筆跡鑒定申請的處理程序，一審已在判決中明確釋明筆跡鑒定申請不予準(zhǔn)許，且本院也在二審對此事由進(jìn)行了審查，在程序及實體認(rèn)定上并未造成上訴人救濟(jì)權(quán)利的損害，故一審對鑒定申請不予準(zhǔn)許正確。對于法庭筆錄是不是張重陽記錄的問題。該程序問題屬于人民法院依職權(quán)審查范圍。鑒于書記員不是合議庭審判組成人員，即使一審存在更換其他記錄人員記錄情況，也未造成法庭筆錄有誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十五條的規(guī)定，該程序問題不屬于嚴(yán)重違反法定程序?qū)彶榉秶?，不會影響案件的正確審理結(jié)果。 綜上所述，燕宗俊的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)20,888元，由上訴人燕宗俊負(fù)擔(dān)。
    vip