失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 蘇州瀚德能源科技有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構(gòu)代碼 | 9132059468****163P |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2018)蘇0591民初6697號 |
| 案號 | (2019)蘇0591執(zhí)1867號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2019-04-16 |
| 發(fā)布日期 | 2019-09-16 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 江蘇 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 違反財產(chǎn)報告制度 |
| 生效法律文書確定的義務 | 將被執(zhí)行人蘇州瀚德能源科技有限公司名下已交付拍賣的部分機器設備等資產(chǎn)（詳見“抵債明細表”）作價人民幣49.5萬元，交付申請執(zhí)行人張海亭等40人抵償相應債務。所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移給買受人張海亭等40人。另外，原告提交了案外人林輝與2018年11月9日出具的書面說明一份，其中載明：本人林輝已購瀚德員工資產(chǎn)一批，清單見抵債明細表中第12、13、14、15、16、17。原告稱直至2018年11月9日被告留在涉案租賃廠房內(nèi)的設備才被大部分轉(zhuǎn)移、處分，原告現(xiàn)同意以該日期作為向被告主張房屋實際使用費用的截止日期，但因為該場地內(nèi)仍有小部分物品，因此還需要法院判令被告瀚德公司遷出涉案廠房。另查明：原告在庭審中陳述，被告瀚德公司的租金支付至2018年5月31日止，此后的租金及房屋占有使用費均未支付。以上事實有《廠房租賃合同》、執(zhí)行裁定書、書面說明、《專函》等以及原告庭審陳述附卷佐證，本院予以確認。本院認為：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告瑞新公司與被告瀚德公司就蘇州工業(yè)園區(qū)科智路2號1號廠房一、二層部分房屋所簽訂的《廠房租賃合同》，系雙方真實意思表示，且不存在違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，故該合同依法成立、有效，雙方都應誠實信用地履行各自的合同權(quán)利及義務。根據(jù)原《廠房租賃合同》的約定，租賃期雖在2018年5月31日已到期，但結(jié)合由被告瀚德公司員工鄒慧斌簽收的《專函》的內(nèi)容以及（2018）蘇0591執(zhí)2970號之二執(zhí)行裁定書所載的事實，涉案房屋在到期后被告瀚德公司并未將承租房屋返還，且被告的設備等物品仍存放于涉案的租賃廠房之內(nèi)，故原、被告之間在2018年5月31日之后，實際上形成了不定期的租賃關系，而在《專函》中原告已明確告知被告解除雙方間的租賃關系，故原、被告之間的不定期租賃關系于2018年7月6日即被告員工簽收該《專函》之日終止。租賃合同關系解除后，被告瀚德公司應向原告返還房屋，雖然原告陳述涉案廠房內(nèi)的物品已大部分由法院依法處置，但目前仍留有少量物品，故被告作為原承租人仍有清理物品并返還房屋給原告的義務，對于原告的該項訴請，本院依法予以認可。關于原告主張的租金，承上述分析，租金應自2018年6月1日計算至合同解除之日即2018年7月6日止，至于租金計算標準，原合同中約定的租金標準為36106元/月，雖然在《專函》中原告提出將租金標準調(diào)整為56320元/月，但該《專函》僅由被告員工簽收，并未由被告公司予以確認，故租金仍應按照原租賃合同中約定的標準進行計算，經(jīng)核算上述期間的租金金額為43004元。至于該部分租金逾期交納的逾期利息，原告主張自2018年7月27日起計算至實際支付之日止，并按同期同類貸款利率計算，結(jié)合被告欠付租金的情況及原合同中對于租金支付時間的約定，該計算期間及計算標準未超出原告的權(quán)利范圍，本院予以支持，而計算基數(shù)則應依照欠付的租金金額本身即43004元予以確定。關于原告主張的房屋占有使用費，被告在租賃合同解除后，結(jié)合（2018）蘇0591執(zhí)2970號之二執(zhí)行裁定等證據(jù)及原告的陳述，涉案房屋內(nèi)仍然存放被告的機器設備等即房屋并未返還，且被告瀚德公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，且未提交答辯意見，應由其承擔相應舉證不利后果，故對于原告陳述的涉案房屋內(nèi)被告的設備系在2018年11月9日才由法院處分且使用費應計算至該日的意見，本院予以認可，故使用費的計算期間為自2018年7月7日至2018年11月9日。至于房屋實際使用費的計算標準，承之前的分析，原告所主張的租金標準56320元/月并未由被告予以確認，故使用費也仍參照原租金標準即36106元/月計算。經(jīng)核算，該金額為148034元。關于原告主張的律師費，該主張缺乏相應的法律依據(jù)，且原告也未提交相關證據(jù)證明其實際支出該項費用，故對于該部分訴請，本院不予認可。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第九十三條、第二百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告江蘇瑞新科技股份有限公司與被告蘇州瀚德能源科技有限公司簽訂的關于蘇州工業(yè)園區(qū)科智路2號1號廠房的《廠房租賃合同》解除；二、被告蘇州瀚德能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇瑞新科技股份有限公司返還其承租的蘇州工業(yè)園區(qū)科智路2號1號廠房；三、被告蘇州瀚德能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇瑞新科技股份有限公司租金43004元及逾期支付利息（計算方式為：以43004元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率，自2018年7月27日起計算至實際付款之日止）；四、被告蘇州瀚德能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇瑞新科技股份有限公司房屋占有使用費148034元；五、駁回原告江蘇瑞新科技股份有限公司的其余訴訟請求。負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2698元，公告費690元，兩項費用合計為3388元，由原告江蘇瑞新科技股份有限公司負擔388元，由被告蘇州瀚德能源科技有限公司負擔3000元，此款已由原告預交，本院不再退還，被告蘇州瀚德能源科技有限公司負擔部分在判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇瑞新科技股份有限公司。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
