失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 利浩投資（合肥）有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構代碼 | 9134010076****2395 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2021)皖01民終3390號 |
| 案號 | (2021)皖0102執(zhí)4920號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 安徽省合肥市中級人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 合肥市瑤海區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-07-22 |
| 發(fā)布日期 | 2021-08-26 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 安徽 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務 |
| 生效法律文書確定的義務 | 一、利浩投資（合肥）有限公司于該判決生效后十日內履行置換方案，以其所有的位于合肥市北二環(huán)與龍門嶺路交叉口“利浩商業(yè)廣場”B座四樓、五樓、七樓、八樓的商鋪、寫字樓抵付楊康、雷慶好等177位原告的全部租金60315952元，并將162間房屋分別過戶至177位原告名下，過戶費用由原告承擔；二、駁回楊康、雷慶好等業(yè)主的其他訴訟請求。后利浩公司不服判決，向安徽省合肥市中級人民法提起上訴，8合肥市中級人民法院于2018年3月12日作出的（2017）皖01民終5888號民事判決書，對原審法院查明的上述事實予以確認，并認為利浩公司與該案業(yè)主之間認定以房屋置換租金的協(xié)議合法有效，對于雙方當事人具有法律拘束力，判決駁回上訴維持原判。后利浩公司向安徽省高級人民法院申請再審，安徽省高級人民法院于2019年3月12日作出（2019）皖民申401號民事裁定書，裁定認為原判決認定利浩公司系啟辰公司的實際控制人、置換協(xié)議合法有效，并無不當，裁定駁回利浩公司的再審申請。后利浩公司向合肥市檢察院申請檢察監(jiān)督，該院于2019年10月29日予以受理。一審法院再查明，2019年9月，李玲等利浩商業(yè)廣場商鋪120余戶業(yè)主因與利浩公司房屋租賃合同糾紛訴至該院，該院經過審理作出判決，利浩公司不服判決向合肥市中級人民法院提起上訴，但逾期未繳納上訴費用，該120余戶業(yè)主的判決現(xiàn)已生效。一審庭審中，陶永翠、楊春有陳述，簽訂租賃合同后，前三年的租金沖抵房款，2013年10月1日至2015年3月31日租金已支付，自2015年4月1日起未付租金。一審法院認為，關于該院對本案是否有管轄權的問題。業(yè)主與啟辰公司簽訂的《AH車市商鋪租賃經營管理合同》中約定“合同在履行過程中發(fā)生爭議，由甲、乙雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成時，由合肥仲裁委員會仲裁”，現(xiàn)陶永翠、楊春有依據(jù)業(yè)主與利浩公司之間的置換協(xié)議要求利浩公司支付租金，故上述商鋪租賃經營管理合同約定的仲裁條款對陶永翠、楊春有與利浩公司不具有拘束9力。利浩公司住所地在該院轄區(qū)范圍內，該院對本案具有管轄權。關于租金問題。啟辰公司拖欠業(yè)主租金后，利浩公司作為啟辰公司的實際控制人，自愿加入啟辰公司的債務，與業(yè)主達成了置換協(xié)議，該置換協(xié)議經生效裁判文書認定合法有效。根據(jù)置換協(xié)議約定，置換標的為利浩商業(yè)廣場B座7樓、8樓寫字樓28間共3886平方米，B座4樓51間1991平方米商鋪，5樓83間3156平方米商鋪。未參與置換的業(yè)主繼續(xù)與利浩協(xié)商按期發(fā)放到期月應付租金。陶永翠、楊春有系該商業(yè)廣場B1104室商鋪所有人，并非參與置換的業(yè)主，現(xiàn)其二人要求利浩公司履行置換協(xié)議約定支付到期租金，有事實及法律依據(jù)，應予支持。庭審中，陶永翠、楊春有主張案涉租金支付至2015年3月31日，利浩公司辯稱已付至2016年6月30日，但未提供證據(jù)證明，該院對其辯稱不予采信。案涉商鋪總價款748524元，根據(jù)陶永翠、楊春有與啟辰公司簽訂的房屋租賃合同約定的租金分段計算標準，陶永翠、楊春有主張2015年4月1日至2020年9月30日期間的租金479055.36元，經核算，該租金符合合同約定，利浩公司應予支付。陶永翠、楊春有當庭放棄要求利浩公司支付違約金的訴訟請求，系其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該院依法予以準許。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：利浩投資（合肥）有限公司于本判決生效之日起十日內支付陶永翠、楊春有2015年4月1日至2020年9月30日期間的租金479055.36元。案件受理費9330元，減半10收取4665元，公告費400元，合計5065元，由利浩投資（合肥）有限公司負擔。二審中，雙方當事人均未遞交新證據(jù)。本院對一審查明而為雙方當事人無異議的事實予以確認。本院認為，關于管轄權問題。陶永翠、楊春有基于業(yè)主與利浩公司之間置換協(xié)議的約定向法院起訴，選擇向利浩公司主張租金，符合法律規(guī)定。利浩公司以啟辰公司與陶永翠、楊春有之間《AH車市商鋪租賃經營管理合同》約定仲裁條款為由主張一審法院對本案無管轄權，但利浩公司并非該合同相對人，該合同約定的仲裁條款對陶永翠、楊春有與利浩公司之間的關系并不適用，利浩公司該上訴理由不能成立。關于租金問題。根據(jù)本院（2017）皖01民終5888號生效民事判決認定可知，利浩公司與業(yè)主之間置換協(xié)議合法有效，對于雙方具有法律拘束力，利浩公司雖并非案涉商鋪租賃合同租金的約定義務人，但通過利浩公司的會議紀要顯示，啟辰公司的設立、人員經營管理實際受利浩公司控制，在啟辰公司停止支付租金后，由利浩公司負責與業(yè)主協(xié)商解決租金事宜。故一審法院依據(jù)上述置換協(xié)議中“未參與置換的業(yè)主繼續(xù)與利浩協(xié)商按期發(fā)放到期應付租金”的約定，認定利浩公司負有支付租金的義務，并無不當?，F(xiàn)陶永翠、楊春有主張租金僅支付至2015年3月31日，利浩公司作為啟辰公司的實際控制人未能舉證支付了此后的租金，一審法院就此認定利浩公司支付2015年4月1日至2020年9月30日期間的相應租金，并無不當，本院予以維持。11綜上，利浩公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費減半收取為4242.92元，公告費400元，由利浩投資合肥有限公司負擔；二審案件受理費8485.83元，由利浩投資合肥有限公司負擔。本判決為終審判決。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網版權所有
津ICP備18010041號-5
津公網安備 12011102000601號
滿商公司網
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
