www久久伊人网|无码 av 一区|精品国产污污网站|欧美日韩无码一区|九九精品视在线看|久久人人爽人人骑|亚洲色图激情人妻|玖玖九九无码视频|AV天堂亚洲欧洲|日韩 内射 人妻

退出

  • 瀏覽歷史
  • 清除

    • 失信被執(zhí)行人詳情

    失信被執(zhí)行人 南昌大昌彩印包裝有限公司
    法定代表人 -
    身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 67244361-3
    執(zhí)行依據(jù)文號(hào) (2019)贛01民終755號(hào)
    案號(hào) (2020)贛0121執(zhí)1004號(hào)
    作出執(zhí)行依據(jù)單位 江西省南昌市中級(jí)人民法院
    執(zhí)行法院 南昌縣人民法院
    被執(zhí)行人的履行情況 全部未履行
    立案日期 2020-05-15
    發(fā)布日期 2020-06-24
    已履行 暫無
    未履行 暫無
    省份 江西
    失信被執(zhí)行人行為具體情形 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)
    生效法律文書確定的義務(wù) 一、限南昌金源供暖設(shè)備工程有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)歸還贛州銀行股份有限公司昌南支行銀行承兌匯票本金人民幣1995264.61元及利息（截至2016年12月21日的利息為600574.65元，自2016年12月22日起至還清之日止利息按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算）；二、限南昌金源供暖設(shè)備工程有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付贛州銀行股份有限公司昌南支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師代理費(fèi)人民幣10000元；三、南昌盛翔紙業(yè)包裝有限公司、南昌大昌彩印包裝有限公司、趙玲、張雪媛、張華軍、王平、王佳鳳、王國(guó)平、蔣岳武、熊依萍對(duì)南昌金源供暖設(shè)備工程有限公司的上述二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、南昌盛翔紙業(yè)包裝有限公司、南昌大昌彩印包裝有限公司、趙玲、張雪媛、張華軍、王平、王佳鳳、王國(guó)平、蔣岳武、熊依萍在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向南昌金源供暖設(shè)備工程有限公司追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)27647元，由南昌金源供暖設(shè)備工程有限公司、南昌盛翔紙業(yè)包裝有限公司、南昌大昌彩印包裝有限公司、趙玲、張雪媛、張華軍、王平、王佳鳳、王國(guó)平、蔣岳武、熊依萍共同負(fù)擔(dān)。 二審期間，上訴人向本院提交如下證據(jù)：江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）贛0191刑初108號(hào)刑事判決書一份。證明蔣岳武是有過向金融機(jī)構(gòu)騙取貸款的事實(shí)。 被上訴人質(zhì)證意見：對(duì)于該證據(jù)真實(shí)性合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。判決書只是客觀的表述了蔣岳武在江西銀行貸款的客觀過程，但是該判決書顯示的內(nèi)容與本案無關(guān)。蔣岳武在2016年就相關(guān)刑事案件羈押判決，而我們這的貸款發(fā)生在2014年，且相關(guān)的貸款流程、貸款資料，銀行均按照相應(yīng)貸款規(guī)定進(jìn)行貸前審查。相應(yīng)的貸款合同、擔(dān)保合同均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，銀行也按照規(guī)定發(fā)放了貸款，所以該份判決書和本案的貸款無關(guān)。 本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致。另查明，上訴人王佳鳳在庭審中向本院申請(qǐng)筆跡及指紋鑒定，因其當(dāng)庭申請(qǐng)鑒定的范圍無法明確，本院當(dāng)庭告知其應(yīng)于庭審后三日內(nèi)向本院提交書面鑒定申請(qǐng)、否則視為放棄鑒定申請(qǐng)，王佳鳳并未在指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)，故本院視為其放棄鑒定申請(qǐng)。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：各上訴人是否應(yīng)對(duì)南昌金源供暖設(shè)備有限公司所負(fù)被上訴人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？ 本院認(rèn)為，上訴人趙玲、張雪媛、張華軍、王平、王佳鳳、王國(guó)平、熊依萍系完全民事行為能力人，均承認(rèn)案涉保證合同上的簽名系本人簽署，其應(yīng)當(dāng)知曉在保證合同上簽字所承擔(dān)的法律責(zé)任。上訴人王佳鳳放棄對(duì)保證合同上筆跡及指紋鑒定，本院認(rèn)定該筆跡及指紋系其本人筆跡及指紋。上訴人提交的江西省南昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）贛0191刑初108號(hào)刑事判決書與本案并無關(guān)聯(lián)，并不足以證明其上訴主張。綜上所述，上訴人趙玲、張雪媛、張華軍、王平、王佳鳳、王國(guó)平、熊依萍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)27647元，由上訴人趙玲、張雪媛、張華軍、王平、王佳鳳、王國(guó)平、熊依萍負(fù)擔(dān)。
    vip