www久久伊人网|无码 av 一区|精品国产污污网站|欧美日韩无码一区|九九精品视在线看|久久人人爽人人骑|亚洲色图激情人妻|玖玖九九无码视频|AV天堂亚洲欧洲|日韩 内射 人妻

退出

  • 瀏覽歷史
  • 清除

    • 失信被執(zhí)行人詳情

    失信被執(zhí)行人 吳江隆信紡織有限公司
    法定代表人 -
    身份證號碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 9132050974****625M
    執(zhí)行依據(jù)文號 (2019)蘇0509民再2號
    案號 (2020)蘇0509執(zhí)113號
    作出執(zhí)行依據(jù)單位 蘇州市吳江區(qū)人民法院
    執(zhí)行法院 蘇州市吳江區(qū)人民法院
    被執(zhí)行人的履行情況 全部未履行
    立案日期 2020-01-03
    發(fā)布日期 2020-03-13
    已履行 暫無
    未履行 暫無
    省份 江蘇
    失信被執(zhí)行人行為具體情形 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)
    生效法律文書確定的義務(wù) 一、張華鋒、俞衛(wèi)娟于判決生效后十日內(nèi)共同歸還招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行借款本金125萬元及相應(yīng)欠息（截至2016年3月21日，結(jié)欠利息32356.27元、罰息4678.34元、復(fù)利597.54元；自2016年3月22日至實(shí)際清償之日止利息、罰息、復(fù)利，按合同約定繼續(xù)計(jì)算）；二、張華鋒、俞衛(wèi)娟于判決生效后十日內(nèi)共同賠償招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行律師費(fèi)損失36352元；三、洪耀良、奚韶鋒、丁越、吳江隆信紡織有限公司、蘇州普潤德水處理設(shè)備科技有限公司、蘇州膜華材料科技有限公司對張華鋒、俞衛(wèi)娟履行上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。案件受理費(fèi)16716元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)560元，合計(jì)22276元，由張華鋒、俞衛(wèi)娟、洪耀良、奚韶鋒、丁越、吳江隆信紡織有限公司、蘇州普潤德水處理設(shè)備科技有限公司、蘇州膜華材料科技有限公司共同負(fù)擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)直接給付招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行。招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行預(yù)交的訴訟費(fèi)用本院不再退還。蘇州市人民檢察院抗訴稱：（2016）蘇0509民初10221號民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。理由如下：經(jīng)蘇州市人民檢察院作出蘇檢技鑒字[2018]21號《文件檢驗(yàn)鑒定書》，鑒定意見為：《個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》上的“保證人（蓋章/簽字/名章）”處的“丁越”簽名字跡不是丁越本人書寫?，F(xiàn)有證據(jù)足以證明原審判決認(rèn)定丁越“與原告簽訂《個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》，對被告張華鋒授信協(xié)議下貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任”這一事實(shí)的主要證據(jù)系偽造。綜上所述，（2016）蘇0509民初10221號民事判決書認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，導(dǎo)致該判決認(rèn)定基本事實(shí)錯誤，妨害了司法秩序，損害了司法權(quán)威，損害了國家利益和社會公眾利益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)、第二百零八條第一款之規(guī)定，提出抗訴，請依法再審。原審原告招行盛澤支行辯稱：對檢察院的抗訴意見沒有意見。原審被告丁越辯稱：對檢察院的抗訴意見沒有意見。原審被告張華鋒、俞衛(wèi)娟、洪耀良、奚韶鋒、隆信公司、普潤德公司、膜華公司未作答辯。原審原告招行盛澤支行再審中的訴訟請求為請求判令：1、張華鋒、俞衛(wèi)娟立即歸還貸款本金850313.54元，欠息（包括利息、逾期利息、罰息、復(fù)息）322693.27元，共計(jì)人民幣1173006.81元（欠息暫計(jì)至2019年4月25日，之后欠息按照合同約定計(jì)算至本息還清之日）；2、張華鋒、俞衛(wèi)娟立即賠償招行盛澤支行為實(shí)現(xiàn)本債權(quán)所支付的律師費(fèi)損失36352元；3、張華鋒、俞衛(wèi)娟共同承擔(dān)訴訟費(fèi)用；4、洪耀良、奚韶鋒、丁越、隆信公司、普潤德公司、膜華公司對張華鋒、俞衛(wèi)娟的上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原審被告丁越辯稱，對擔(dān)保的事實(shí)不清楚，《個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》的簽名不是其本人所簽，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原審被告張華鋒、俞衛(wèi)娟、洪耀良、奚韶鋒、隆信公司、普潤德公司、膜華公司未作答辯。再審查明：2018年6月11日，蘇州市人民檢察院作出蘇檢技鑒字[2018]21號文件檢驗(yàn)鑒定書，認(rèn)定兩份《個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》上“保證人（蓋章/簽字/名章）”處的“丁越”簽名字跡不是丁越本人書寫。招行盛澤支行提供的案涉貸款已出賬單列表顯示，張華鋒于2015年10月19日逾期歸還應(yīng)于2015年10月15日歸還的借款本息57650.20元，產(chǎn)生罰息58.33元，復(fù)利8.54元。之后，張華鋒于2016年10月24日還款350981.5元，于2017年6月23日還款49686.46元。2017年8月22日，招行盛澤支行就原審判決確定的履行義務(wù)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2018年8月30日，招行盛澤支行在執(zhí)行案件中受償50000元。庭審后，招行盛澤支行認(rèn)可原審起訴后收到的款項(xiàng)優(yōu)先清償結(jié)欠的貸款本金。以上事實(shí)有蘇州市人民檢察院提供的檢驗(yàn)鑒定文書、招行盛澤支行提供的貸款已出賬單列表、當(dāng)事人陳述及本院調(diào)取的執(zhí)行裁定書等證據(jù)予以證明。再審查明的其他事實(shí)與原審一致。本院再審認(rèn)為，招行盛澤支行與張華鋒、俞衛(wèi)娟、洪耀良、奚韶鋒、隆信公司、普潤德公司、膜華公司之間簽訂的《個人授信協(xié)議》、《共同還款承諾書》、《個人授信協(xié)議最高額不可撤銷擔(dān)保書》、《個人貸款借款合同》未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均依法成立并有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則全面履行各自的義務(wù)。招行盛澤支行按約發(fā)放貸款后，張華鋒應(yīng)按約支付借款本息，其未按約還款，已構(gòu)成違約，招行盛澤支行有權(quán)宣布貸款提前到期，招行盛澤支行主張貸款于2017年2月14日提前到期，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。自2017年2月15日起張華鋒負(fù)有返還全部尚欠本金及相應(yīng)利息的義務(wù)。招行盛澤支行自認(rèn)在原審起訴后收到的還款，優(yōu)先用于清償結(jié)欠的貸款本金，應(yīng)予確認(rèn)，即截止2015年10月19日尚欠貸款本金1250000元；截止2016年10月24日尚欠貸款本金899018.5元；截止2017年6月23日尚欠貸款本金849332.04元；截止2018年8月30日尚欠貸款本金799332.04元。俞衛(wèi)娟出具共同還款承諾書，應(yīng)作為共同借款人承擔(dān)共同還款責(zé)任及相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。洪耀良、奚韶鋒、隆信公司、普潤德公司、膜華公司向招行盛澤支行出具個人貸款不可撤銷擔(dān)保書，應(yīng)視為在招行盛澤支行與洪耀良、奚韶鋒、隆信公司、普潤德公司、膜華公司之間設(shè)立了保證合同關(guān)系，故洪耀良、奚韶鋒、隆信公司、普潤德公司、膜華公司作為保證人應(yīng)按擔(dān)保書所承諾的保證范圍承擔(dān)保證責(zé)任。至于招行盛澤支行主張的律師費(fèi)損失，因在案涉借款主、從合同中均有明確約定，其計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)蘇州市人民檢察院鑒定，《個人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》上“保證人（蓋章/簽字/名章）”處的“丁越”簽名字跡不是丁越本人書寫，丁越?jīng)]有為張華鋒借款承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，故丁越無須承擔(dān)保證責(zé)任。張華鋒、俞衛(wèi)娟、洪耀良、奚韶鋒、隆信公司、普潤德公司、膜華公司經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應(yīng)訴，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條的規(guī)定，判決如下：一、撤銷（2016）蘇0509民初10221號民事判決書。二、原審被告張華鋒、俞衛(wèi)娟于本判決生效后十日內(nèi)共同歸還原審原告招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行借款本金799332.04元及相應(yīng)欠息（截止2015年10月19日結(jié)欠罰息、復(fù)利合計(jì)66.87元；自2015年10月20日至實(shí)際清償之日止利息、罰息、復(fù)利，按合同約定繼續(xù)計(jì)算）；三、原審被告張華鋒、俞衛(wèi)娟于判決生效后十日內(nèi)共同賠償原審原告招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行律師費(fèi)損失36352元；四、原審被告洪耀良、奚韶鋒、吳江隆信紡織有限公司、蘇州普潤德水處理設(shè)備科技有限公司、蘇州膜華材料科技有限公司對原審被告張華鋒、俞衛(wèi)娟履行上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。五、駁回原審原告招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行的其他訴訟請求。如果原審被告張華鋒、俞衛(wèi)娟、洪耀良、奚韶鋒、吳江隆信紡織有限公司、蘇州普潤德水處理設(shè)備科技有限公司、蘇州膜華材料科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)16716元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)560元，合計(jì)22276元，由張華鋒、俞衛(wèi)娟、洪耀良、奚韶鋒、吳江隆信紡織有限公司、蘇州普潤德水處理設(shè)備科技有限公司、蘇州膜華材料科技有限公司共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。原審原告招商銀行股份有限公司蘇州盛澤支行預(yù)交的訴訟費(fèi)用，本院于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；帳號10555301040017676，并將已交上訴費(fèi)的憑證提交我院）。逾期不交按自動放棄上訴處理。
    vip