失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 服可利（深圳）服飾有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機構(gòu)代碼 | 91440300MA****6K4X |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2020)深國仲裁2431號 |
| 案號 | (2021)粵03執(zhí)2307號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 深圳國際仲裁院 |
| 執(zhí)行法院 | 深圳市中級人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-03-08 |
| 發(fā)布日期 | 2021-05-20 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 廣東 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 違反財產(chǎn)報告制度 |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 網(wǎng)上立案編號【Z10281219601674】。深圳國際仲裁院（又名華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，深圳仲裁委員會，曾用名中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會，下稱仲裁院）根據(jù)申請人通過債權(quán)受讓方式而與被申請人所建立的合同法律關(guān)系，以及簽訂日期分別為2018年11月2日且編號為NTAEJIN-19-N03的《購銷合同》、簽訂日期為2018年11月2日且編號為NTAEJIN-19-N02的《購銷合同》、簽訂日期為于2018年10月31日且編號為NTAEJIN-19-N01三份《購銷合同》中的仲裁條款，以及申請人于2020年5月28日向仲裁院提交的仲裁申請，受理了本案。本案受案號為（2020)深國仲受2431號。 本案仲裁程序適用自2019年2月21日起施行的《深圳國際仲裁院仲裁規(guī)則》（下稱《仲裁規(guī)則》）。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第五十六條之規(guī)定，本案適用快速程序。 2020年8月10日，仲裁院向被申請人發(fā)出《仲裁通知》《仲裁規(guī)則》《深圳國際仲裁院仲裁員名冊》《深圳國際仲裁院特定類型案件仲裁員名冊》以及申請人提交的仲裁申請書及所附證據(jù)材料。相關(guān)文件也一并向申請人發(fā)送。 申請人在申請仲裁時還提交財產(chǎn)保全申請，仲裁院將申請人提交的財產(chǎn)保全申請轉(zhuǎn)遞給深圳市福田區(qū)人民法院。 因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定或者共同委托仲裁院院長指定獨任仲裁員，仲裁院院長指定桂鋼作為本案獨任仲裁員，該仲裁員于2020年9月22日組成仲裁庭審理本案。 2020年10月14日，被申請人之委托代理人在開庭之前，代表被申請人向仲裁庭提交了《仲裁管轄異議書》，提出仲裁院對本案沒有管轄權(quán)。 針對被申請人提出的上述管轄權(quán)異議，仲裁庭聽取了申請人就管轄權(quán)異議做出的回應(yīng)意見，根據(jù)所適用的深圳國際仲裁院的仲裁規(guī)則，仲裁庭當(dāng)庭就被申請人提出的管轄權(quán)異議先做頭說明，并決定繼續(xù)開庭。并示明，待開庭后，仲裁庭會就本院是否對本案具有管轄權(quán)作出正式?jīng)Q定。雙方當(dāng)事人對仲裁庭決定繼續(xù)開庭的決定沒有異議。 故，2020年10月14日，仲裁庭依照開庭通知，如期對本案進行了開庭審理。雙方當(dāng)事人均委派代理人出席了庭審。庭審中，申請人與被申請人分別陳述了仲裁請求及答辯意見，對對方出示的證據(jù)進行了質(zhì)證，回答了仲裁庭的調(diào)查提問，并作了最后陳述。雙方當(dāng)事人發(fā)表了意見，同意對庭后材料進行書面質(zhì)證。除有關(guān)仲裁院對本案的管轄權(quán)有待仲裁庭做出正式?jīng)Q定外，當(dāng)事人對于仲裁庭組成及已進行的全部仲裁程序沒有異議。 開庭后，申請人補充提交了申請人與遼寧緯軒律師事務(wù)所的委托代理合同、申請人支付律師費的證據(jù)，上述證據(jù)已送達給被申請人。本案所有仲裁文書，包括但不限于仲裁院發(fā)出的《仲裁通知》《仲裁庭組成及開庭通知》以及轉(zhuǎn)遞的當(dāng)事人提交的仲裁文書及證明材料，均已依照《仲裁規(guī)則》第六條之規(guī)定送達。 本案已審理終結(jié)，仲裁庭根據(jù)庭審情況以及現(xiàn)有書面材料，依法作出本裁決?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見以及裁決內(nèi)容分述如下（如無特別說明，本裁決書所涉幣種均為人民幣）。 一、案情 （一）申請人的仲裁請求、事實及理由 申請人稱： 被申請人與大連瑞斯服裝有限公司（以下簡稱瑞斯公司）就被申請人訂購服裝事宜分別于2018年10月31日簽署了編號為NTAEJIN-19-N01《購銷合同》，于2018年11月2日簽署了編號為 NTAEJIN-19-N02《購銷合同》和編號為NTAEJIN-19-N03《購銷合同》。上述三份《購銷合同》的總金額為885,480元。供貨完成后，結(jié)算最終確認總額為879,042元，扣除被申請人已經(jīng)支付款項，尚欠 315,303.40元貨款未支付。 2019年11月16日，瑞斯公司書面通知被申請人，其對被申請人享有的上述315,303.40元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了申請人，并向被申請人提供了申請人的收款賬戶信息。2019年11月30 日，被申請人書面回復(fù)，表示認可欠款金額為315,303.40元，并于2019年11月18日支付了貨款36,400元，尚欠貨款278,903.40元，被申請人表示剩余貨款于2019年12月18日支付150,000元，2020年1月10日支付剩余128,903.40元，并同意將貨款支付至申請人的賬戶中。2019年12月18日，被申請人分兩次共計向申請人支付了60,000元，剩余貨款218,903.40元。雖經(jīng)申請人多次催促，被申請人至今未再支付。 據(jù)此，申請人提出如下仲裁請求： 1.請求裁決被申請人支付貨款218,903.40元以及按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2020年1月11日起到至全部付清之日止的利息，（暫計算至2020年4月13日，暫計2,234.60元），上述款項合計221,138元。 2.本案仲裁費用由被申請人承擔(dān)。 2020年8月6日，申請人增加一項仲裁請求，即： 3.請求裁決被申請人支付申請人保全費1,625.69元，保全保函費用700元，律師費20,000元，共計22,325.69元。 （二）被申請人的主要答辯意見 除前述提及的《仲裁管轄權(quán)異議書》外，被申請人沒有提交書面答辯意見。針對申請人的仲裁申請，被申請人代理人頭發(fā)表了如下答辯意見：對于申請人提出的合作事實及對應(yīng)的金額（即申請人提出尚未支付的218,903.40元尾款），被申請人予以認可；對于申請人當(dāng)庭補充請求保全費、律師費等相關(guān)費用提出異議，因為在合同上面沒有對此作出約定。 （三）申請人代理人的主要代理意見 申請人代理人認為。申請人通過合法的方式取得了對被由請人的債權(quán)，雙方對欠款的金額均沒有異議，不能因為被由請人自己的經(jīng)營困難而拖延支付早就應(yīng)該支付的相應(yīng)貨款。上述行為也給申請人的經(jīng)營造成了極大的困難，希望被申請人能夠盡快支付。 （四）被申請人代理人的主要代理意見 被申請人代理人認為，申請人提出的尚未支付的218.903.40元的尾款，被申請人是確認和認可的。在款項支付方面，在2020年之前根據(jù)公司經(jīng)營情況盡可能在支付，2020年后因為受疫情影響，公司出現(xiàn)各種經(jīng)營困難，被申請人現(xiàn)在沒有辦法給出償還的具體期限。 二、仲裁庭意見 依據(jù)現(xiàn)有書面材料及庭審調(diào)查，仲裁庭對本案作如下分析和認定。 （一）仲裁庭查明及認定的事實 經(jīng)過庭審，依據(jù)當(dāng)事人所提交的相關(guān)書面證據(jù)，以及雙方當(dāng)事人對相關(guān)事實的陳述和確認，仲裁庭查明下列相關(guān)案件事實： 1.被申請人與案外人瑞斯公司分別于2018年10月31日簽署了編號為NTAEJIN-19-N01的《購銷合同》，于2018年11月2日簽署了編號為NTAEJIN-19-N02的《購銷合同》和編號為NTAEJIN-19-N03的《購銷合同》。 2.上述三份《購銷合同》的第五條均有有關(guān)爭議解決的約定，即，解決合同糾紛的方式：合同履行過程中，雙方若有爭執(zhí)，應(yīng)通過友好協(xié)商方式解決。協(xié)商不成，雙方同意方所在地仲裁機構(gòu)申請仲裁。 3.上述合同履行完畢后，經(jīng)結(jié)算，最終確認的合同總額為879,042元，扣除被申請人已經(jīng)支付款項，尚欠315,303.40元貨款未支付。 4.2019年11月16日，瑞斯公司書面通知被申請人，將其在前述三個《購銷合同》項下對被申請人享有的315,303.40元的貨款債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給申請人，并向被申請人提供了申請人的收款賬戶信息。 5.2019年11月30日，被申請人書面回復(fù)，表示認可欠款金額為315,303.40元，并陳述其于2019年11月18日支付了貨款36,400元；對于尚欠的貨款278,903.40元，被申請 人表示，將于2019年12月18日支付150,000元，2020年1月10日支付剩余 128,903.40元，并同意將貨款直接支付至申請人的賬戶中。 6.2019年12月18日，被申請人分兩次向申請人共計支付了60,000元，目前尚剩余貨款218,903.40元未能支付。 7.對于上述按照被申請人于2019年11月30日的復(fù)函中承諾的最后履行期限（2020年1月10日）前應(yīng)當(dāng)支付完畢、但是實際上未能支付完畢，造成218,903.40元拖欠至今的事實，被申請人代理人當(dāng)庭已經(jīng)確認，沒有異議。 （二）關(guān)于本案的管轄權(quán) 2020年10月14日，被申請人之委托代理人在開庭之前，代表被申請人向仲裁庭提交了《仲裁管轄異議書》，提出仲栽院對本案沒有管轄權(quán)。其理由是，申請人受讓了大連瑞斯服裝有限公司與被申請人簽訂的編號為 NATAEJIN-19-NO1《購銷合同》、NATAEJIN-19-NO2《購銷合同》、NATAEJIN-19-NO3《購銷合同》的債權(quán)，根據(jù)案件被申請人與大連瑞斯服飾有限公司簽訂的上述《購銷合同》第5條約定，解決合同糾紛的方式：合同履行過程中，雙方若有爭執(zhí)，應(yīng)通過友好協(xié)商方式解決。協(xié)商不成，雙方同意甲方所在地仲裁機構(gòu)申請仲裁。這屬于約定不明。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第18條規(guī)定，仲裁協(xié)議對于仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。深圳所在地仲裁機構(gòu)有兩家以上，除深圳國際仲裁院還有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會，故該條款對仲裁機構(gòu)約定不明，雙方也未達成補充協(xié)議。綜上，被申請人認為，申請人與被申請人之間約定管轄不明，仲裁協(xié)議無效，故申請人無權(quán)向仲裁院申請仲裁。 對于被申請人當(dāng)庭提出的管轄權(quán)異議，申請人做出如下回應(yīng)：申請人不同意被申請人的管轄權(quán)異議。雙方在協(xié)議中約定是甲方所在地的仲裁機構(gòu)，仲裁院有管轄權(quán)。經(jīng)了解，深圳目前只有這一個仲裁機構(gòu)，因此，申請人向仲裁員提起仲裁。 就仲裁院對本案的管轄權(quán)問題，仲裁庭當(dāng)庭給出了初步意見，現(xiàn)在做出正式?jīng)Q定。首先，根據(jù)所適用的仲裁院現(xiàn)行有效仲裁規(guī)則第10條的相關(guān)規(guī)定，仲裁庭確認，任何一方當(dāng)事人就仲裁協(xié)議的存在及其效力以及涉及仲裁院的管轄權(quán)的其他問題，均可以向仲裁庭提出異議申請。同時，仲裁規(guī)則還規(guī)定，管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在首次開庭前以書面形式提出。被申請人是在本庭于2020年10月14日下午14:30開庭前以書面方式向本庭提交的管轄權(quán)異議。因此，案件被申請人就本案的管轄權(quán)提出異議，是符合所適用的仲裁規(guī)則程序要求的：仲裁院或者是仲裁院授權(quán)的仲裁庭有權(quán)就仲裁案件的管轄權(quán)作出決定，仲裁庭的決定可以在仲裁程序中作出，也可以在裁決書中作出。當(dāng)事人向仲裁院提出管轄權(quán)異議，不影響仲裁程序進行。根據(jù)上述仲裁規(guī)則，仲裁庭認為，在確定或者認可被申請人有權(quán)就本案的管轄權(quán)提出異議前提下，在仲裁庭沒有對管轄權(quán)異議作出正式?jīng)Q定前，仲裁庭有權(quán)決定繼續(xù)開庭審理本案，當(dāng)事人提出的相關(guān)仲裁異議的申請并不影響案件的開庭審理。 其次，申請人是通過受讓債權(quán)方式，與被申請人建立了合同法律關(guān)系，并因此取得了對被申請人的相應(yīng)債權(quán)。案經(jīng)審理查明，被申請人確認收到了原債權(quán)人瑞斯公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，被申請人在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書當(dāng)時和之后，并沒有對該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提出任何異議，相反，其還先后分三次依照債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的要求，向原債權(quán)的受讓人(即本案的申請人)支付了96，400元。這些事實表明，被申請人已經(jīng)完全確認和認可了其與申請人之間通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式建立起來的合同法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時受讓人明確反對或者不知有單獨仲裁協(xié)議的除外。因此，《購銷合同》的原主體在《購銷合同》中約定的以仲裁方式解決爭議的仲裁條款，是真實存在的，表明合同雙方當(dāng)事人之間存在有將爭議提交仲裁解決的真實意思表示。而該等仲裁條款，對通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓而聯(lián)系在一起的本案的雙方當(dāng)事人(申請人和被申請人)依然有效。 第三，本案的《購銷合同》約定的仲裁條款是明確和有效的。本案所涉及的三份《購銷合同》的第五條均約定，解決合同糾紛的方式：合同履行過程中，雙方若有爭執(zhí)，應(yīng)通過友好協(xié)商方式解決。協(xié)商不成，雙方同意甲方所在地仲裁機構(gòu)申請仲裁。被申請人認為，解決合同糾紛的方式：合同履行過程中，雙方若有爭執(zhí)，應(yīng)通過友好協(xié)商方式解決。協(xié)商不成，雙方同意甲方所在地仲裁機構(gòu)申請仲裁。這屬于約定不明。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第18條規(guī)定，仲裁協(xié)議對于仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。深圳所在地仲裁機構(gòu)有兩家以上，除深圳國際仲裁院還有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會，故該條款對仲裁機構(gòu)約定不明，本院對此案沒有管轄權(quán)。仲裁庭認為，前述仲裁條款有請求仲裁的意思表示，有明確的仲裁事項，對仲裁機構(gòu)的約定采用了甲方所在地仲裁機構(gòu)的表述。而《購銷合同》的甲方為被申請人，其住所地位于深圳。申請人提出深圳仲裁機構(gòu)除本院(深圳國際仲裁院)外，還有其他仲裁機構(gòu)，案涉仲裁條款對仲裁機構(gòu)約定不明，認為仲裁條款無效，故提出管轄權(quán)異議。仲裁庭認為，根據(jù)深圳市機構(gòu)編制委員會發(fā)布的深編[2017]78號文件，華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(深圳國際仲裁院)與深圳仲裁委員會兩家仲裁機構(gòu)已于2017年12月25日起合并為深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)，深圳市僅有深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)一家仲裁機構(gòu)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。...之規(guī)定，甲方的仲裁機構(gòu)即是指深圳當(dāng)?shù)氐闹俨脵C構(gòu)，而深圳當(dāng)?shù)氐闹俨脵C構(gòu)就是深圳國際仲裁院(本院)。故，上述仲裁條款對仲裁機構(gòu)的約定是明確的，該仲裁條款有效。 因此，仲裁庭認為，本案的原合同中存在有仲裁條款，且該仲裁條款的約定是明確和清晰的，是有效的;其次，包含有該仲裁條款的原合同通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓后，原合同條款包括原仲裁條款，對于受讓后的合同當(dāng)事人即本案的申請人和被申請人依然有效，仲裁院對于本案的受理符合《仲裁法》第十六條和第二十一條規(guī)定的法定條件和程序，仲裁院對本案有合法的管轄權(quán)，被申請人對于本案的管轄權(quán)異議理由不成立。 (三)關(guān)于本案合同的效力 仲裁庭認為，申請人通過債權(quán)受讓方式而與被申請人建立了合同法律關(guān)系，這種法律關(guān)系的證明就是簽訂日期分別為2018年11月2日且編號為 NTAEJIN--19-N03的《購銷合同》簽訂日期為2018年11月2日且 NTAEJIN-編號為-19-N02的《購銷合同》簽訂日期為于2018年10月31日且編號為 NTAEJIN--19-N01的三份《購銷合同》。這些《購銷合同》是雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反中國的法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，并對本案雙方當(dāng)事人具有約束力。 申請人通過債權(quán)受讓方式，取得原合同當(dāng)事人瑞斯公司在原合同項下的相應(yīng)權(quán)利。原合同當(dāng)事人瑞斯公司向被申請人發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，被申請人確認收到該等債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，沒有提出異議，并且還依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的要求，曾經(jīng)三次向申請人直接支付過合同項下的部分貨款。這些事實證明，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效的，是成立的，申請人有合同依據(jù)對被申請人主張相關(guān)債權(quán)。 (四)關(guān)于申請人的仲裁請求 1.請求裁決被申請人支付貨款218，903.40元以及按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2020年1月11日起到至全部付清之日止的利息，(暫計算至2020年4月13日，暫計2.234.60元)，上述款項合計221,138元。 2.本案仲裁費用由被申請人承擔(dān)。 3.請求裁決被申請人支付申請人保全費1,625.69元, 保全保函費用700元，律師費20,000元，共計22,325.69元。申請人提出的第一項請求的前一部分，屬于被申請人應(yīng)當(dāng)支付的逾期的款項的本金，且被申請人對此金額予以確認，沒有異議;第二項和第三項請求，屬于因為被申請人沒有依照約定如期支付貨款構(gòu)成違約，申請人為實現(xiàn)其債權(quán)而付出的必要和合理的法律成本，符合仲裁規(guī)定的規(guī)定。故，仲裁庭對于該三項請求全部予以支持。 三、裁決 綜上，仲裁庭對本案作出裁決如下: (一)被申請人向申請人支付貨款人民幣218,903.40元以及按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2020年1月11日起至全部付清之日止的利息。 (二)被申請人補償申請人保全費人民幣1,625.69元、保全保函費用人民幣700元、律師費人民幣20,000元。 (三)本案仲裁費人民幣17,288元，由被申請人承擔(dān)人民幣17,288 元，申請人已預(yù)交人民幣17,288 元，被申請人直接向申請人支付人民幣17,288元。 以上確定的各項應(yīng)付款項，被申請人應(yīng)在本裁決作出之日起十日內(nèi)支付完畢。 本裁決為中舉裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗證碼
