失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 廣州天馬發(fā)展有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9144010423****123F |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2020)粵01民終8534號 |
| 案號 | (2021)粵0104執(zhí)6081號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 廣州市中級人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 廣州市越秀區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-02-05 |
| 發(fā)布日期 | 2021-08-30 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 廣東 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 金潤公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，支付遲延辦理金潤國際大廈首層、二層、三層及負(fù)一層30個車位的產(chǎn)權(quán)過戶和房地產(chǎn)登記手續(xù)的違約金2777320元給農(nóng)行廣州東城支行。后金潤公司不服上述判決，向廣州市中級人民法院提起上訴，廣州市中級人民法院于2019年3月7日立案，于2019年6月3日作出（2019）粵01民終4752號終審判決，駁回金潤公司的上訴，維持原判。（2018）粵0106民初23142號民事判決書于2019年6月4日發(fā)生法律效力，農(nóng)行廣州東城支行于2019年6月27日向廣州市天河區(qū)人民法院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號是（2019）粵0106執(zhí)14330號。農(nóng)行廣州東城支行在庭審中表示，該案件仍在執(zhí)行當(dāng)中。另查明，天馬公司于2016年4月5日向農(nóng)行廣州東城支行出具《保證函》，約定：農(nóng)行廣州東城支行與金潤公司擬簽署《廣州市商品房買賣合同》，購置金潤公司開發(fā)的金潤國際大廈項(xiàng)目物業(yè)……約定金潤公司于2014年6月30日前將該商品房交付農(nóng)行廣州東城支行進(jìn)場裝修，否則金潤公司應(yīng)自逾期交付之日起每日按照該商品房已支付的購房款的0.05%向農(nóng)行廣州東城支行支付違約金，同時金潤公司應(yīng)于2014年9月30日前，完成金潤國際大廈規(guī)劃驗(yàn)收……若無法按約定日起完成驗(yàn)收工作，金潤公司應(yīng)自逾期之日起，每日按照商品房已付購置款的0.05%向農(nóng)行廣州東城支行支付違約金，天馬公司就金潤公司按時交付該商品房及完成該商品房規(guī)劃驗(yàn)收予以確認(rèn)并提供擔(dān)保，若金潤公司因未能按約定交付該商品房及完成規(guī)劃驗(yàn)收而產(chǎn)生違約金，天馬公司對金潤公司應(yīng)對農(nóng)行廣州東城支行支付的違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任……。農(nóng)行廣州東城支行于2016年9月6日向發(fā)出《致廣州天馬發(fā)展有限公司的函》，內(nèi)容是：天馬公司就金潤公司與農(nóng)行廣州東城支行于2014年3月5日簽訂的《廣州市商品房買賣合同》提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并向農(nóng)行廣州東城支行出具了保證函，現(xiàn)金潤公司無法按約定完成金潤國際大廈規(guī)劃驗(yàn)收，并取得相關(guān)驗(yàn)收合格證，已違反合同約定，請?zhí)祚R公司按照出具的《保證函》立即履行連帶保證責(zé)任。天馬公司于2016年9月22日向農(nóng)行廣州東城支行出具《復(fù)函》，內(nèi)容是：農(nóng)行廣州東城支行發(fā)出的函天馬公司已收到，天馬公司多次催告金潤公司……。一審法院認(rèn)為：《保證函》是雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上形成的合意，應(yīng)對締約雙方產(chǎn)生約束力。天馬公司自愿對金潤公司因未能交付商品房及完成商品房規(guī)劃驗(yàn)收予以確認(rèn)而產(chǎn)生的違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，（2018）粵0106民初23142號民事判決書已發(fā)生法律效力，確認(rèn)了金潤公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，支付遲延辦理金潤國際大廈首層、二層、三層及負(fù)一層30個車位的產(chǎn)權(quán)過戶和房地產(chǎn)登記手續(xù)的違約金2777320元給農(nóng)行廣州東城支行。故農(nóng)行廣州東城支行主張?zhí)祚R公司對金潤公司欠付的農(nóng)行廣州東城支行違約金2777320元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，一審法院予以支持。引起本案訴訟是天馬公司未履行保證責(zé)任所致，天馬公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的受理費(fèi)。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條之規(guī)定，判決：廣州天馬發(fā)展有限公司對廣東金潤投資有限公司欠付的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廣州東城支行違約金2777320元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，廣州天馬發(fā)展有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定向廣東金潤投資有限公司追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)29019元，由廣州天馬發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。二審查明，農(nóng)行廣州東城支行于2019年8月23日提起本案訴訟并由一審法院立案受理。一審法院2019年9月11日作出的舉證通知書載明：“當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的，舉證期限中斷；人民法院依法裁定駁回管轄權(quán)異議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到人民法院生效的民事裁定書之日起15日內(nèi)完成舉證。當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限屆滿后，于2019年12月23日時將所舉證據(jù)呈送受訴人民法院立案庭進(jìn)行庭前交換證據(jù)?！币粚彿ㄔ河?019年9月16日通過法院專遞方式向天馬公司送達(dá)本案應(yīng)訴材料，傳票載明本案一審定于2019年12月23日開庭。天馬公司于2019年9月17日簽收。天馬公司于2019年9月29日向一審法院提出管轄異議，一審法院2019年10月10日裁定駁回天馬公司對本案管轄權(quán)提出的異議。同日，一審法院通過法院專遞方式向天馬公司寄送了該裁定，并于2019年10月12日妥投。天馬公司未在2019年10月22日前提起上訴，一審管轄異議裁定生效。天馬公司缺席2019年12月23日庭審。另查明，農(nóng)行廣州東城支行（乙方、買方）2014年3月5日與金潤公司（甲方、賣方）簽訂的《廣州市商品房買賣合同》還約定，若甲方未能在2014年6月30日前將該商品房交付乙方進(jìn)場裝修，甲方應(yīng)自逾期交付之日起每日按照該商品房已支付的購房款的0.05%向農(nóng)行廣州東城支行支付違約金……甲方應(yīng)于2014年9月30日前，完成金潤國際大廈規(guī)劃驗(yàn)收，并保證小房、電梯、水電等基礎(chǔ)設(shè)備設(shè)施正常使用，滿足投入使用的條件，并取得相關(guān)驗(yàn)收合格證，若甲方無法按約定日期完成驗(yàn)收工作，甲方應(yīng)自逾期之日起，每日按照商品房已付購置款的0.05%向農(nóng)行廣州東城支行支付違約金。上述合同簽訂后，農(nóng)行廣州東城支行依約支付了購置款13886.6萬元給金潤公司。涉案工程于2016年11月30日取得《廣州市建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》。二審?fù)徶?，天馬公司確認(rèn)存在遲延規(guī)劃驗(yàn)收的違約情形，且對違約金的數(shù)額沒有異議。本案二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明一致。本院認(rèn)為，一審法院向天馬公司送達(dá)的舉證通知書明確裁定駁回管轄權(quán)異議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到人民法院生效的民事裁定書之日起15日內(nèi)完成舉證，天馬公司對該舉證通知并無異議，視為同意一審法院指定的舉證期限，其上訴主張一審法院未重現(xiàn)指定舉證期限，程序有誤，理由不能成立。而從2019年10月22日一審管轄異議裁定生效至2019年12月23日開庭，間隔62天，天馬公司有充足的時間答辯和準(zhǔn)備證據(jù)，對于開庭的時間，一審法院也已在開庭三日前通知當(dāng)事人，故一審判決并不存在嚴(yán)重違反法定程序的情形，天馬公司上訴請求發(fā)回重審，本院不予采納。本案系保證合同糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定，第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行。綜合當(dāng)事人的訴、辯意見，本案二審的主要爭議焦點(diǎn)為天馬公司是否應(yīng)對金潤公司欠付的違約金2777320元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，根據(jù)本案查明的事實(shí)，首先，農(nóng)行廣州東城支行與金潤公司簽訂的《廣州市商品房買賣合同》明確約定了金潤公司應(yīng)于2014年6月30日前將該商品房交付進(jìn)場裝修以及2014年9月30日前完成金潤國際大廈規(guī)劃驗(yàn)收的合同義務(wù)，并約定了日萬分之五的違約金，天馬公司于2016年4月5日向農(nóng)行廣州東城支行出具的《保證函》中，天馬公司明確就金潤公司按時交付該商品房及完成該商品房規(guī)劃驗(yàn)收予以確認(rèn)并提供擔(dān)保，若金潤公司因未能按約定交付該商品房及完成規(guī)劃驗(yàn)收而產(chǎn)生違約金，天馬公司對金潤公司應(yīng)對農(nóng)行廣州東城支行支付的違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其次，涉案工程于2016年11月30日取得《廣州市建設(shè)工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》，違反了《廣州市商品房買賣合同》中關(guān)于2014年9月30日前完成金潤國際大廈規(guī)劃驗(yàn)收的合同義務(wù)。第三，天馬公司在遲延規(guī)劃驗(yàn)收的違約情形出現(xiàn)后，于2016年4月5日向農(nóng)行廣州東城支行出具的《保證函》，明確對金潤公司未能按約定完成規(guī)劃驗(yàn)收而產(chǎn)生違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其對違約金承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示明確，且其二審明確對農(nóng)行廣州東城支行訴請的違約金的數(shù)額沒有異議，一審判決認(rèn)定天馬公司應(yīng)對金潤公司欠付的違約金2777320元承擔(dān)連帶清償責(zé)任正確，應(yīng)予以維持。綜上所述，上訴人天馬公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)29019元，由上訴人廣州天馬發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
