www久久伊人网|无码 av 一区|精品国产污污网站|欧美日韩无码一区|九九精品视在线看|久久人人爽人人骑|亚洲色图激情人妻|玖玖九九无码视频|AV天堂亚洲欧洲|日韩 内射 人妻

退出

  • 瀏覽歷史
  • 清除

    • 失信被執(zhí)行人詳情

    失信被執(zhí)行人 北京中儲(chǔ)物流有限責(zé)任公司
    法定代表人 -
    身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 9111010880****997E
    執(zhí)行依據(jù)文號(hào) (2018)蘇0581民初3638號(hào)
    案號(hào) (2020)蘇0581執(zhí)1259號(hào)
    作出執(zhí)行依據(jù)單位 常熟市人民法院
    執(zhí)行法院 常熟市人民法院
    被執(zhí)行人的履行情況 全部未履行
    立案日期 2020-03-02
    發(fā)布日期 2020-04-27
    已履行 暫無
    未履行 暫無
    省份 江蘇
    失信被執(zhí)行人行為具體情形 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)
    生效法律文書確定的義務(wù) 一、被告展瑞公司于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告常熟交行墊款本金人民幣17801868.41元，支付自2012年12月14日起至本判決生效之日止按日萬分之五計(jì)算的利息。……二、被告常熟市蘇南鋼貿(mào)倉儲(chǔ)有限公司……三、被告常熟市志大投資置業(yè)有限公司……四、被告常熟市蘇南鋼貿(mào)城經(jīng)營管理有限公司……五、被告吳紹楓、林月延……六、被告何妙章……七、被告葉德君、劉燕玲……八、被告湯大華、葉桂芳……九、被告吳國平、張燕……十、被告李宋樺、湯連弟……十一、被告楊文慶……十二、駁回原告常熟交行其他訴訟請(qǐng)求?！?。宣判后，常熟交行不服上述判決，提起上訴。2014年12月18日，蘇州市中級(jí)人民法院作出（2014）蘇中商終字第01346號(hào)民事判決書，載明：“……本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，質(zhì)權(quán)若要?jiǎng)?chuàng)設(shè)并生效，必須經(jīng)過轉(zhuǎn)移質(zhì)物占有和公示。而要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移質(zhì)物占有和公示，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)必須特定化，故質(zhì)押財(cái)產(chǎn)特定化是質(zhì)權(quán)成立和生效的基本前提。本案中常熟交行主張對(duì)常熟長江庫中的部分鋼材享有質(zhì)權(quán)，但其舉證不足以證明其所認(rèn)為的鋼材已特定化為本案《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》項(xiàng)下質(zhì)押物，常熟交行主張享有優(yōu)先受償權(quán)不能成立。首先，本案所涉的《出質(zhì)通知書》及《出質(zhì)通知書（回執(zhí)）》等載明質(zhì)押鋼材信息的單據(jù)中，僅有貨物品名、重量及單價(jià)等內(nèi)容，而缺乏質(zhì)押物鋼材具體的明細(xì)、規(guī)格、數(shù)量、堆放地址、生產(chǎn)廠家、質(zhì)保書等足以明確鋼材特征實(shí)現(xiàn)特定化的參數(shù)，因此，上述材料不能作為本案質(zhì)押物已確定的依據(jù)。其次，常熟交行未能舉證證明其持有按照合同約定應(yīng)由其保存的關(guān)于鋼材權(quán)屬、品質(zhì)證明的文件以及保險(xiǎn)單等相應(yīng)資料。尤其從本案訴爭鋼材的現(xiàn)場堆放情況看，鋼材系按種類進(jìn)行堆放，并無任何能夠區(qū)分其中哪些鋼材為本案《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》項(xiàng)下質(zhì)押物的監(jiān)管標(biāo)簽、噴涂等相應(yīng)標(biāo)識(shí)。雖然監(jiān)管方中儲(chǔ)公司認(rèn)為其能進(jìn)行區(qū)分，但在本案審理中其與常熟交行關(guān)于質(zhì)物的主張亦不一致，中儲(chǔ)公司主張質(zhì)物明細(xì)以2012年9月24日新的《庫存清單》為準(zhǔn)，而常熟交行則認(rèn)為仍應(yīng)以2012年6月首次出質(zhì)時(shí)的質(zhì)物為準(zhǔn)。且在案件審理中已有八方物流（福建）有限公司提出享有涉案鋼材的所有權(quán)，中國工商銀行股份有限公司常熟支行提出享有涉案鋼材的質(zhì)權(quán)，故在中儲(chǔ)公司單方區(qū)分的主張無法得到其他當(dāng)事人確認(rèn)的情況下，不能作為涉案鋼材已特定化為本案質(zhì)押物的依據(jù)。……判決如下：駁回上訴，維持原判?！?。之后，常熟交行向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2015年8月3日立案執(zhí)行。2015年11月14日，本院作出（2015）熟執(zhí)字第01374-1號(hào)執(zhí)行裁定書，載明：“……對(duì)于位于常熟市興港路36號(hào)倉庫內(nèi)的鋼材、常熟市蘇南鋼貿(mào)城經(jīng)營管理有限公司梅李倉庫內(nèi)的鋼材，因權(quán)屬不明，故本案目前暫不便處理?！枚ㄈ缦拢航K結(jié)常熟市人民法院（2013）熟商初字第0327號(hào)民事判決書的本次執(zhí)行程序。……”。又查明：2016年3月8日，常熟交行向中儲(chǔ)公司發(fā)出編號(hào)為交銀-中儲(chǔ)（展瑞）20160308-1的《提貨暨索賠通知書》，載明：“鑒于：……為了維護(hù)我行合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《監(jiān)管協(xié)議》的約定向貴公司提出如下要求：一、鑒于主合同逾期且《監(jiān)管協(xié)議》約定我行行使質(zhì)權(quán)的方式為簽發(fā)以我行為提貨人的提貨通知書給貴公司，現(xiàn)我行向貴公司發(fā)出如提貨通知（見附件），請(qǐng)貴公司在接到本通知書后的7個(gè)工作日內(nèi)向我行交付出質(zhì)鋼材。二、如果貴公司不能在前述要求的期限內(nèi)將出質(zhì)鋼材交付給我行的，則貴公司應(yīng)向我行支付賠償款人民幣3004.50萬元。三、在貴公司收到我行出具的《解除質(zhì)押監(jiān)管通知書》前，貴公司仍應(yīng)按照《監(jiān)管協(xié)議》的約定，繼續(xù)履行《監(jiān)管協(xié)議》約定的各項(xiàng)義務(wù)。四、本通知書不得視為對(duì)我行任何權(quán)利的減損或任何義務(wù)的增加?！痹撏ㄖ獣健短嶝浲ㄖ獣份d明了貨物品名、規(guī)格/型號(hào)、生產(chǎn)廠家（產(chǎn)地）、數(shù)量、重量：線材，￠8，萬泰，597件，1274.595噸；小計(jì)：597件，1274.595噸；冷軋板卷，3*1235，日照鋼鐵，84件，1995.595噸；冷軋板卷，3*1215，日照鋼鐵，41件，971.635噸；冷軋板卷，3*1015，日照鋼鐵，12件，237.805噸；小計(jì)：137件，3205.345噸；圓鋼，￠30mm，江蘇沙鋼，23件，74.251噸；圓鋼，￠30mm，江蘇沙鋼，36件，122.976噸；圓鋼，￠35*6，江蘇沙鋼，118件，385.173噸；圓鋼，￠35mm，江蘇沙鋼，32件，104.467噸；圓鋼，￠40，江蘇沙鋼，39件，128.634噸；圓鋼，￠45*6，江蘇沙鋼，6件，18.813噸；圓鋼，￠45mm，江蘇沙鋼，34件，110.968噸；圓鋼，￠50*9mm，中天鋼鐵，2件，12.687噸；圓鋼，￠50*9mm，中天鋼鐵，55件，369.207噸；圓鋼，￠50mm，江蘇沙鋼，54件，174.933噸；圓鋼，￠55mm，江蘇沙鋼，20件，61.058噸；圓鋼，￠55mm，江蘇沙鋼，22件，67.054噸；圓鋼，￠60mm，江蘇沙鋼，37件，124.831噸；圓鋼，￠65mm，江蘇沙鋼，46件，178.743噸；圓鋼，￠70mm，江蘇沙鋼，6件，66.555噸；圓鋼，￠70mm，江蘇沙鋼，21件，129.906噸；圓鋼，￠80*6，江蘇沙鋼，16件，199.725噸；圓鋼，￠85，江蘇沙鋼，44件，168.279噸；圓鋼，￠90mm，江蘇沙鋼，44件，161.921噸；圓鋼，￠95mm，江蘇沙鋼，56件，228.194噸；小計(jì)：711件，2888.375噸；合計(jì)：1445件，7368.315噸。再查明：2012年10月起，存放于常熟市興港路36號(hào)、常熟市鋼城路1號(hào)的鋼材陸續(xù)被多家法院查封。本院在執(zhí)行相關(guān)涉鋼貿(mào)案件過程中，依法委托福州外輪理貨有限公司對(duì)常熟市興港路36號(hào)長江庫1、2、4號(hào)庫及室外堆場、常熟市鋼城路1號(hào)梅李庫3號(hào)庫及室外堆場的鋼材的規(guī)格、數(shù)量、型號(hào)、品名、廠家進(jìn)行清點(diǎn)。福州外輪理貨有限公司清點(diǎn)后于2016年7月26日出具《理貨報(bào)告》，載明理貨結(jié)果為：總件數(shù)402502件，總噸位41877.75噸。該報(bào)告所附《匯總清單》載明：“鋼城路1號(hào)梅李庫：……圓鋼3922.03噸……興港路36號(hào)長江庫：……螺紋鋼3033.19噸……線材385.19噸……”。該報(bào)告還附有各倉庫和堆場的堆放平面圖和理貨清單。之后，本院依法委托常熟市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)上述鋼材在2017年2月22日本地區(qū)的市場價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定。2017年3月16日，常熟市價(jià)格認(rèn)定中心出具《關(guān)于涉案鋼材的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，載明：上述鋼材在2017年2月22日本地區(qū)的市場價(jià)格為105776841元。該結(jié)論書所附《價(jià)格認(rèn)定明細(xì)表》載明：“一、常熟市興港路36號(hào)長江庫：……4.品名：螺紋鋼，現(xiàn)狀：較新、國標(biāo)，數(shù)量：3033.19噸，認(rèn)定單價(jià)：3000元/噸，……8.品名：線材，現(xiàn)狀：輕銹、不影響使用，數(shù)量：385.19噸，認(rèn)定單價(jià)：3100元/噸，……二、常熟市鋼城路1號(hào)梅李庫：……8.品名：圓鋼，現(xiàn)狀：中銹脫殼、大規(guī)格為合結(jié)鋼、可酸洗后利用，數(shù)量：3922.03噸，認(rèn)定單價(jià)：2600元/噸，……”。2017年9月，本院在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)上公開拍賣上述鋼材。第一次拍賣過程中，上海嵐帛實(shí)業(yè)有限公司以最高價(jià)135843800元競得上述鋼材。經(jīng)清點(diǎn)、稱重，常熟市鋼城路1號(hào)倉庫內(nèi)鋼材為9189.25噸、常熟市興港路36號(hào)倉庫內(nèi)鋼材為29579.30噸，最終成交重量合計(jì)38768.55噸，比《理貨報(bào)告》確認(rèn)的41877.75噸減少3109.2噸。根據(jù)鋼材品類、重量并計(jì)算實(shí)際成交單價(jià)，本院退還買受人10139828.91元，實(shí)際成交價(jià)格為125703971.09元。2017年12月23日，本院作出（2017）蘇0581執(zhí)恢71號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案（第一次分配），載明：“……參與分配申請(qǐng)人二：常熟交行，……被執(zhí)行人：……展瑞公司……。本院在執(zhí)行本案中發(fā)現(xiàn)，本院受理……等三十件涉鋼貿(mào)案件，……各權(quán)利人分別向本院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行中，……向本院申請(qǐng)參與分配。因上述案件所涉被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)混同存放，經(jīng)本院多次組織盤點(diǎn)、聽證，無法確定具體權(quán)屬。經(jīng)協(xié)商，相關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行人同意整體處置并支付相關(guān)費(fèi)用后，按照生效法律文書確定的債權(quán)比例分配?！蛏鲜鲣摬恼加脗}庫費(fèi)用尚未確定，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，本院決定預(yù)留相關(guān)費(fèi)用后，分配相關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行人人民幣1.1億元（先發(fā)還訴訟費(fèi)后，按債權(quán)本金比例發(fā)還）。具體金額如下：……六、常熟交行債權(quán)本金162266300元，訴訟費(fèi)1297859.6元，分配29781920.35元。……”。上述常熟交行的債權(quán)共涉及11家被執(zhí)行人，其中常熟市智旺物資貿(mào)易有限公司的判決本金為19999937元、銀行主張本金為17290500元，常熟市寶鑫物資貿(mào)易有限公司的判決本金為14749421元、銀行主張本金為14749400元，展瑞公司的判決本金為17801868.41元、銀行主張本金為17801800元，常熟市宏運(yùn)物資貿(mào)易有限公司的判決本金為14834517元、銀行主張本金為14834500元，常熟市貴方物資貿(mào)易有限公司的判決本金為14747506.4元、銀行主張本金為14747500元，常熟市華宏物資貿(mào)易有限公司的判決本金為19999283元、銀行主張本金為19999300元，常熟市鴻凱物資貿(mào)易有限公司的判決本金為13426202.38元、銀行主張本金為13426200元，常熟市創(chuàng)世物資貿(mào)易有限公司的判決本金為4948825元、銀行主張本金為4866300元，常熟市創(chuàng)可物資貿(mào)易有限公司的判決本金為17367302.86元、銀行主張本金為17367300元，常熟市昆迪物資貿(mào)易有限公司的判決本金為9834946元、銀行主張本金為9483500元，常熟市冶京物資貿(mào)易有限公司的判決本金為17699961元、銀行主張本金為17700000元，合計(jì)判決本金為1654097770.1元、銀行主張本金為162266300元。2018年1月26日，本院向常熟交行發(fā)放執(zhí)行款29781920.35元。2018年5月14日，本院作出（2017）蘇0581執(zhí)恢71號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案，載明：“……八方物流（福州）有限公司就梅李庫倉庫及堆場主張倉儲(chǔ)費(fèi)6136360.67元。常熟長江港務(wù)有限公司主張租金損失21436172元。經(jīng)協(xié)商，八方物流（福州）有限公司僅主張200萬元，常熟長江港務(wù)有限公司僅主張800萬元。本院系列案件收取執(zhí)行費(fèi)675765元，預(yù)留被執(zhí)行人拖欠工資款463600元，支付理貨費(fèi)用171511元、評(píng)估費(fèi)60000元、實(shí)際執(zhí)行費(fèi)用800元，退還各方訴訟費(fèi)小計(jì)4582347.73元，余款109749947.36元，債權(quán)本金共計(jì)600537000元，以債權(quán)本金為依據(jù)按比例分配，分配比例為18.2753015%，具體金額如下：……六、常熟交行債權(quán)本金162266300元，訴訟費(fèi)1297859.6元，第一次分配29781920.35元，第二次分配1170594.81元，共計(jì)分配30952515.15元?！链?，涉及江蘇省常熟市興港路36號(hào)（長江庫）、鋼城路1號(hào)（梅李庫）鋼貿(mào)案件中，涉案公司所有的鋼材拍賣款分配完畢?！?。2018年7月17日，本院向常熟交行發(fā)放執(zhí)行款1170594.81元。本案審理過程中，原告常熟交行還向本院提交了下列證據(jù)：1.常熟交行于2012年6月13日制作的《交通銀行蘇州分行動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)質(zhì)押物價(jià)值審核確認(rèn)單》復(fù)印件一份及附件商品價(jià)格查詢圖復(fù)印件4頁、《保險(xiǎn)貨物清單》復(fù)印件一份，上述審核確認(rèn)單和清單均載明《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》所涉質(zhì)物的貨物品名、規(guī)格/型號(hào)、生產(chǎn)廠家、數(shù)量、重量、單價(jià)、總值，其中線材的單價(jià)為3620元/噸、總值為4614000元，冷軋板卷的單價(jià)為4420元/噸、總值為14167000元，圓鋼的單價(jià)為3900元/噸、總值為11264000元，合計(jì)總值為30045000元，上述價(jià)格參考的是審核確認(rèn)單附件即交通銀行總行公司部公布的該種類鋼材在上海等五個(gè)產(chǎn)地近六個(gè)月的均價(jià)和最低價(jià)。證明涉案質(zhì)物在出質(zhì)時(shí)的單價(jià)以及總值為30045000元。2.《鋼材執(zhí)行款分配明細(xì)表》復(fù)印件兩份，載明常熟交行的債權(quán)共涉及11家商戶合計(jì)貸款余額162266450.05元，以及兩次執(zhí)行分配款項(xiàng)按各商戶貸款余額分配的金額，其中展瑞公司的貸款余額為17801868.41元、第一次分配金額為3267304.04元、第二次分配金額為127008.18元及費(fèi)用900元。證明原告對(duì)執(zhí)行分配款進(jìn)行了分割，用于歸還各借款人結(jié)欠的貸款。3.《保險(xiǎn)單（正本）》、《保險(xiǎn)貨物清單》、《財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)條款》以及展瑞公司《質(zhì)物庫存表》原件各一份，其中《保險(xiǎn)單（正本）》載明保單打印時(shí)間為2012年6月12日、被保險(xiǎn)人為展瑞公司、保險(xiǎn)金額為1980萬元，證明質(zhì)物在交付時(shí)依約辦理了保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司核實(shí)了被保險(xiǎn)貨物的品名、規(guī)格型號(hào)等詳細(xì)清單。被告中儲(chǔ)公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：1.對(duì)審核確認(rèn)單及其附件的真實(shí)性不予認(rèn)可，該組證據(jù)不能證明鋼材的市場價(jià)值，鋼材的市場價(jià)值應(yīng)當(dāng)通過第三方評(píng)估確定。對(duì)《保險(xiǎn)貨物清單》的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告應(yīng)持有保單正本而不是復(fù)印件。2.分配明細(xì)表是原告自己制作的，原告的分配沒有事實(shí)和法律依據(jù)。分配明細(xì)表中的常熟市創(chuàng)世物資貿(mào)易有限公司、常熟市鴻凱物資貿(mào)易有限公司，與被告無關(guān)。3.被告無法確認(rèn)保險(xiǎn)公司印章的真實(shí)性，保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)貨物清單、保險(xiǎn)條款的真實(shí)性由法院考量?！顿|(zhì)物庫存單》是原件，看不出和保單之間的關(guān)系。在金融借款合同糾紛案件中，原告沒有提供保險(xiǎn)單正本原件，不清楚本案中原告出示的保險(xiǎn)單正本原件的來源。這些材料不能證明保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行了審核。被告中儲(chǔ)公司還向本院提交了設(shè)置質(zhì)物標(biāo)簽的照片復(fù)印件一組，共12張，均顯示一捆鋼材外部設(shè)置了質(zhì)物標(biāo)簽，標(biāo)簽中的質(zhì)權(quán)人均為常熟交行、監(jiān)管人均為中儲(chǔ)公司，其中無日期顯示的照片2張，出質(zhì)人分別為展瑞公司、常熟市寶鑫物資貿(mào)易有限公司；日期顯示為2012年9月1日的照片1張，出質(zhì)人為常熟市冶京物資貿(mào)易有限公司；日期顯示為2012年9月28日的照片4張，出質(zhì)人分別為展瑞公司、常熟市昆迪物資貿(mào)易有限公司、常熟市冶京物資貿(mào)易有限公司、常熟市創(chuàng)可物資貿(mào)易有限公司；日期顯示為2012年9月29日的照片3張，1張照片中的出質(zhì)人為常熟市寶鑫物資貿(mào)易有限公司，2張照片中的出質(zhì)人均為常熟市智旺物資貿(mào)易有限公司；日期顯示為2012年9月30日的照片2張，出質(zhì)人分別為常熟市宏運(yùn)物資貿(mào)易有限公司、常熟市貴方物資貿(mào)易有限公司。證明被告已經(jīng)按照三方監(jiān)管協(xié)議的約定粘貼了質(zhì)物標(biāo)簽。原告常熟交行對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為：質(zhì)押鋼材交付時(shí)，被告確實(shí)對(duì)鋼材進(jìn)行了標(biāo)識(shí)，被告提交的照片與履行交接手續(xù)時(shí)一致。照片上日期的真實(shí)性不能以顯示的日期為準(zhǔn)，即使日期是真實(shí)的，也只能證明這一時(shí)間點(diǎn)上存在標(biāo)識(shí)，不能證明被告在整個(gè)監(jiān)管過程中完整地履行了監(jiān)管義務(wù)。庭審中，原告常熟交行、被告中儲(chǔ)公司一致確認(rèn)：出質(zhì)時(shí)鋼材已經(jīng)在倉庫，質(zhì)物轉(zhuǎn)移占有時(shí)，原、被告和展瑞公司的人員都到場對(duì)鋼材進(jìn)行了驗(yàn)收，原告和展瑞公司共同向被告指明鋼材的存放地，被告在鋼材上掛了質(zhì)物標(biāo)簽并進(jìn)行了噴漆。在金融借款案件起訴前，被告根據(jù)監(jiān)管協(xié)議第4.8條的規(guī)定，在每周一11時(shí)前向原告?zhèn)魉土速|(zhì)物進(jìn)出庫和庫存的電子數(shù)據(jù)。原告常熟交行還陳述：根據(jù)監(jiān)管協(xié)議第2.3條的規(guī)定，展瑞公司向原告提交的權(quán)屬和品質(zhì)證明文件包括商品貿(mào)易合同、鋼材入庫單、增值稅發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、產(chǎn)品質(zhì)量證明書等，展瑞公司提交的是復(fù)印件。原告對(duì)出質(zhì)后被告的監(jiān)管方式不清楚。被告沒有根據(jù)監(jiān)管協(xié)議第5.2條的規(guī)定向原告提交質(zhì)物狀況報(bào)告。2012年9月5日例行查庫時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)質(zhì)物中的冷軋板卷全部缺失。原告從未簽發(fā)過監(jiān)管協(xié)議第6.3條規(guī)定的《提貨通知書》，被告無權(quán)為任何人辦理質(zhì)物的提取。2012年9月24日各方盤點(diǎn)質(zhì)物的行為，是基于2012年9月5日質(zhì)物缺失的基礎(chǔ)上對(duì)質(zhì)物的再次核查，并非認(rèn)可質(zhì)物的變動(dòng)。被告中儲(chǔ)公司還陳述：出質(zhì)后，被告主要采取派人巡視、在鋼材上粘貼標(biāo)簽、在區(qū)域內(nèi)噴漆的方式進(jìn)行監(jiān)管。根據(jù)監(jiān)管協(xié)議第4.6條的規(guī)定，被告建立了質(zhì)物出入庫臺(tái)帳登記制度。根據(jù)監(jiān)管協(xié)議第5.2條的規(guī)定，被告每周向原告提交質(zhì)物狀況報(bào)告。2012年9月24日，原、被告對(duì)9個(gè)案件的所有質(zhì)物全部進(jìn)行了確認(rèn)，各方簽署的《庫存清單》是各方對(duì)變更質(zhì)物的最終意思表示，展瑞公司質(zhì)物的變更已經(jīng)獲得原告的認(rèn)可。以上事實(shí)，有原告提交的商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議、出質(zhì)通知書、出質(zhì)通知書（回執(zhí)）、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同、質(zhì)物清單、本院（2013）熟商初字第0327號(hào)民事判決書、蘇州市中級(jí)人民法院（2014）蘇中商終字第01346號(hào)民事判決書、本院（2015）熟執(zhí)字第01374-1號(hào)執(zhí)行裁定書、提貨暨索賠通知書、提貨通知書、EMS全球郵政特快專遞、轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單、交通銀行蘇州分行動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)質(zhì)押物價(jià)值審核確認(rèn)單、商品價(jià)格查詢圖、保險(xiǎn)貨物清單、鋼材執(zhí)行款分配明細(xì)表、保險(xiǎn)單（正本）、財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)條款、質(zhì)物庫存表；被告提交的庫存清單、照片；本院調(diào)取的理貨報(bào)告、關(guān)于涉案鋼材的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、本院（2017）蘇0581執(zhí)恢71號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案、債權(quán)明細(xì)、匯款通知、收據(jù)等執(zhí)行案卷材料，以及本案的庭審筆錄等予以證實(shí)。本院認(rèn)為：原告常熟交行與被告中儲(chǔ)公司以及出質(zhì)人展瑞公司簽訂的《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，是三方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)該協(xié)議，出質(zhì)人展瑞公司將訴爭鋼材（線材597件、1274.595噸，冷軋板卷137件、3205.345噸，圓鋼711件、2888.375噸）交付給原告常熟交行設(shè)立質(zhì)押，原告常熟交行委托被告中儲(chǔ)公司進(jìn)行保管、監(jiān)控?，F(xiàn)原告常熟交行要求被告中儲(chǔ)公司歸還保管的訴爭鋼材，因訴爭鋼材部分短少、部分被法院強(qiáng)制拍賣，客觀上已無法歸還，故對(duì)原告常熟交行該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告常熟交行要求被告中儲(chǔ)公司對(duì)不能歸還的鋼材賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)根據(jù)《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的約定進(jìn)行分析?！渡唐啡谫Y質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第14.1條約定，丙方承擔(dān)違約賠償責(zé)任的情況包括：1.在監(jiān)管期間，除不可抗力的事件外，由于丙方未盡到保管責(zé)任導(dǎo)致質(zhì)物毀損、滅失、質(zhì)物變質(zhì)、短少、受污染的；2.丙方未按本協(xié)議的約定放貨的；3.因丙方原因，存放質(zhì)物的倉庫受到司法機(jī)關(guān)或任何管轄機(jī)構(gòu)的限制或禁止的；4.因丙方違反本協(xié)議4.3款的規(guī)定，未及時(shí)通知甲方或未采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)急措施的；5.因丙方違反本協(xié)議給甲方造成的損失的其他情況。本案訴爭鋼材，在2013年金融借款合同糾紛案件中法院組織清點(diǎn)和聽證時(shí)，原告常熟交行指認(rèn)線材短少22件、冷軋板卷短少137件，被告中儲(chǔ)公司未能證明該部分鋼材沒有短少，因此，被告中儲(chǔ)公司應(yīng)對(duì)該部分短少的鋼材承擔(dān)賠償責(zé)任。至于其余仍在倉庫的線材、圓鋼，由于出質(zhì)人展瑞公司未能按約歸還原告常熟交行的承兌匯票墊付款以及其他主體提出權(quán)利主張等原因，自2012年10月起被法院查封并最終被法院拍賣，因此，被告中儲(chǔ)公司對(duì)該部分鋼材并不存在違約情況，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中儲(chǔ)公司辯稱應(yīng)以2012年9月24日《庫存清單》認(rèn)定保管鋼材的意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于短少鋼材損失金額的計(jì)算，《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第14.1條約定，丙方違約應(yīng)承擔(dān)質(zhì)物實(shí)際損失的賠償責(zé)任。在金融借款合同糾紛案件執(zhí)行過程中，經(jīng)法院委托價(jià)格認(rèn)定，仍在倉庫的線材的單價(jià)為3100元/噸，該價(jià)格是確定短少線材價(jià)值的依據(jù)。至于冷軋板卷的價(jià)格，由于其早已短少，執(zhí)行過程中無法進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，故本院參照其他訴爭鋼材的貶值情況，酌請(qǐng)確定冷軋板卷的單價(jià)為3350元/噸。因此，被告中儲(chǔ)公司應(yīng)賠償原告常熟交行10883512.75元（3100元/噸×22件÷597件×1274.595噸+3350元/噸×3205.345噸）。關(guān)于原告常熟交行要求被告中儲(chǔ)公司賠償利息的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百七十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告北京中儲(chǔ)物流有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告交通銀行股份有限公司常熟分行10883512.75元（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告指定賬號(hào)；或匯入常熟市人民法院，開戶行：常熟農(nóng)行方塔支行，賬號(hào)：10520101040018662）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告交通銀行股份有限公司常熟分行的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)175049元，由原告交通銀行股份有限公司常熟分行負(fù)擔(dān)87948元，被告北京中儲(chǔ)物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)87101元。（原告同意其預(yù)交案件受理費(fèi)中剩余部分87101元由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付。）如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10555301040017676）。
    vip