失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 江西真品緣食品科技有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9136082906****691C |
| 執(zhí)行依據(jù)文號 | (2020)贛0829民初1724號 |
| 案號 | (2021)贛0829執(zhí)308號 |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 安?？h人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 安?？h人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-01-29 |
| 發(fā)布日期 | 2021-06-23 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 江西 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 判決如下：一、被告真品緣食品公司在本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告江西安福農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金2000000元并支付借款利息44952.83元（利息已計(jì)算至2018年5月2日，之后的利息按合同約定計(jì)算至貸款實(shí)際還清之日止）；二、被告張杏林、湯恩平、安?？h中小企業(yè)信用擔(dān)保中心對上述款項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任；被告張杏林、湯恩平、安福縣中小企業(yè)信用擔(dān)保中心承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告真品緣食品公司追償。判決生效后，安福農(nóng)商行于2019年6月4日在原告的擔(dān)保基金專用賬戶中扣劃2000000元用于代償被告真品緣食品公司的貸款本金。 另查明，被告真品緣食品公司實(shí)際從2014年開始就向安福農(nóng)商行借款2000000元，并由原告為其提供擔(dān)保，每年的擔(dān)保費(fèi)為貸款金額的1%，即20000元/年，真品緣食品公司還拖欠原告2015年、2016年擔(dān)保費(fèi)40000元。2016年9月5日，被告真品緣食品公司向原告出具欠條一份，該欠條載明：“今因我公司資金周轉(zhuǎn)困難，導(dǎo)致拖欠安福縣中小企業(yè)擔(dān)保中心擔(dān)保手續(xù)費(fèi)（2015年、2016年）肆萬元一直未付，經(jīng)商議約定于2016年10月31日一次性歸還，特此立據(jù)?！?出具欠條后，被告湯恩平又于2017年12月10日在欠條中備注“于2017年12月31日歸還清”，并加蓋了被告真品緣食品公司的印章。被告真品緣食品公司原法定代表人為王蓉，現(xiàn)為王喜華，實(shí)際經(jīng)營人為湯恩平，公司股東為湯恩平妻子張杏林和湖南天鵝湖生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司。再查明，2015年10月24日至2019年6月5日，貸款期限為一年的中國人民銀行貸款基準(zhǔn)年利率為4.35%。 本院認(rèn)為，被告真品緣食品公司向安福農(nóng)商行借款，在借款到期后被告真品緣食品公司未履行還本付息義務(wù)，原告作為被告真品緣食品公司的擔(dān)保人，已代被告真品緣食品公司償還安福農(nóng)商行借款本金2000000元后，原告有權(quán)向被告真品緣食品公司予以追償, 故對原告要求被告真品緣食品公司償還已代償?shù)慕杩畋窘?000000元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于利息，原告為被告真品緣食品公司承擔(dān)保證責(zé)任造成原告的資金利息損失，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息損失，根據(jù)原告與被告真品緣食品公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》的約定，利息從代償后次日起按同期農(nóng)商行貸款利率上浮50%計(jì)算，因同期農(nóng)商行貸款利率不明確，故結(jié)合本案實(shí)際，該利息可參照同期貸款期限為一年的中國人民銀行貸款基準(zhǔn)年利率4.35%上浮50%確定，即為6.525%（4.35%×1.5）。故被告真品緣食品公司應(yīng)按年利率6.525%自2019年6月5日開始支付利息至代償款2000000元實(shí)際清償之日止。被告張杏林、湯恩平作為反擔(dān)保人，與原告簽訂《反擔(dān)保合同》，同意用個(gè)人資產(chǎn)對原告代償?shù)慕杩畋鞠⒓爸帘桓嬲嫫肪壥称饭練w還原告代償款項(xiàng)之日止的利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供反擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。本案中，原告自代償2000000元之日起至原告訴至法院時(shí)并未超過合同約定的保證期間（即兩年），故被告張杏林、湯恩平應(yīng)對被告真品緣食品公司上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張杏林、湯恩平承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告真品緣食品公司追償。被告真品緣食品公司與原告簽訂的《反擔(dān)保合同》約定擔(dān)保費(fèi)按每年1%一次性收取，被告真品緣食品公司亦向原告出具欠2015年、2016年共40000元擔(dān)保費(fèi)的欠條，故對原告要求被告真品緣公司支付40000元擔(dān)保費(fèi)的訴請，本院予以支持。關(guān)于原告主張的違約金，根據(jù)原告與被告真品緣食品公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》約定，若雙方任何一方違約，應(yīng)按擔(dān)保貸款金額2000000元的2%向?qū)Ψ街Ц哆`約金，原告稱其在為被告真品緣食品公司代償2000000元后，被告真品緣食品公司未及時(shí)返還該筆代償款，已構(gòu)成違約，本院認(rèn)為，在上述《反擔(dān)保抵押合同》中，并未約定被告真品緣食品公司應(yīng)何時(shí)償還代償款及逾期還款需構(gòu)成違約責(zé)任，原告亦未舉證證實(shí)被告真品緣食品公司違反《反擔(dān)保抵押合同》中雙方之約定的其他義務(wù)，故對原告要求被告真品緣食品公司承擔(dān)違約金40000元的訴訟請求，本院不予支持。被告張杏林經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法可以缺席判決。 綜上，原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告江西真品緣食品科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安?？h中小企業(yè)信用擔(dān)保中心代償款2000000元并支付利息（利息以2000000元本金為基數(shù)按年利率6.525%自2019年6月5日開始計(jì)算至實(shí)際清償之日止）； |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
