失信被執(zhí)行人詳情
失信被執(zhí)行人 | 深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司石家莊分公司 |
法定代表人 | 張?jiān)鑫? |
身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 308211912 |
執(zhí)行依據(jù)文號(hào) | (2018)冀01民終5112號(hào) |
案號(hào) | (2020)冀0108執(zhí)2205號(hào) |
作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 石家莊市中級(jí)人民法院 |
執(zhí)行法院 | 石家莊市裕華區(qū)人民法院 |
被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
立案日期 | 2020-09-08 |
發(fā)布日期 | 2020-09-10 |
已履行 | 暫無 |
未履行 | 暫無 |
省份 | 河北 |
失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
生效法律文書確定的義務(wù) | 判決如下:駁回原告張井全的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元(已減半收?。稍鎻埦?fù)擔(dān)。 二審中,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 本院認(rèn)為:上訴人張井全所主張的借款是分七次將19萬打入其個(gè)人光大銀行尾號(hào)2866卡,上訴人稱該卡是被上訴人成立時(shí)就一直控制和使用,原審中被上訴人財(cái)務(wù)人員安俊玲和馬延霞的證人證言雖然在具體的工作時(shí)間和工作交接等細(xì)節(jié)中存在一定的分歧,但均能證明該卡一直由被上訴人掌握和使用。另,上訴人出具了被上訴人的記賬憑證,用以證明其向上訴人借款的事實(shí),記賬憑證上有被上訴人負(fù)責(zé)人張?jiān)鑫涞暮炞旨柏?cái)務(wù)人員簽字,原審對(duì)張?jiān)鑫涞膯畏皆儐栔袕堅(jiān)鑫洳⑽淳驮撽P(guān)鍵證據(jù)做出合理說明,且在一審、二審中均經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟,應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上,結(jié)合上訴人提供的轉(zhuǎn)款記錄、被上訴人財(cái)務(wù)人員的證人證言、被上訴人處的記賬憑證可以形成完整的證據(jù)鏈,證明被上訴人向上訴人借款的事實(shí)。 綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下: 一、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院(2018)冀0108民初140號(hào)民事判決; 二、被上訴人深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司石家莊分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人張井全借款19萬元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)4100元,由被上訴人深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司石家莊分公司負(fù)擔(dān)。 |
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒有賬戶?立即注冊(cè)
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼