www久久伊人网|无码 av 一区|精品国产污污网站|欧美日韩无码一区|九九精品视在线看|久久人人爽人人骑|亚洲色图激情人妻|玖玖九九无码视频|AV天堂亚洲欧洲|日韩 内射 人妻

退出

  • 瀏覽歷史
  • 清除

    • 失信被執(zhí)行人詳情

    失信被執(zhí)行人 廣州云梯地產(chǎn)開發(fā)有限公司
    法定代表人 -
    身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 9144010119****053H
    執(zhí)行依據(jù)文號(hào) (2021)粵01民終14578號(hào)
    案號(hào) (2021)粵0111執(zhí)15611號(hào)
    作出執(zhí)行依據(jù)單位 廣州市中級(jí)人民法院
    執(zhí)行法院 廣州市白云區(qū)人民法院
    被執(zhí)行人的履行情況 全部未履行
    立案日期 2021-09-23
    發(fā)布日期 2022-03-15
    已履行 暫無
    未履行 暫無
    省份 廣東
    失信被執(zhí)行人行為具體情形 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)
    生效法律文書確定的義務(wù) 一、確認(rèn)張少華與云梯公司之間《花都頤和山莊（原名云梯山莊）認(rèn)購書》及《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》于2021年1月18日解除；二、確認(rèn)張少華與建行白云支行之間的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》于2021年1月18日解除；三、在本判決生效之日起三日內(nèi)，云梯公司向張少華退還購房款280000元并賠償首期款利息（以105000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自2017年5月25日起計(jì)算至2019年8月19日；以175000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自2018年3月17日起計(jì)算至2019年8月19日；以280000元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率，自2019年8月20日開始計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；四、在本判決生效之日起三日內(nèi)，云梯公司向張少華賠償自2018年12月21日起至判決生效之日止張少華已向建行白云支行支付的貸款本金和貸款利息（以建行白云支行于判決生效當(dāng)月核算為準(zhǔn)）；五、在本判決生效之日起三日內(nèi)，張少華向建行白云支行償還就《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》項(xiàng)下，自判決生效之日起剩余的貸款本金及利息和罰息（以建行白云支行于判決生效當(dāng)月核算為準(zhǔn)）；六、云梯公司對(duì)上述第五項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任；七、在本判決生效之日起三日內(nèi)，云梯公司向張少華退還代辦費(fèi)1050元、住房維修資金10134元，合計(jì)11184元；八、在本判決生效之日起三日內(nèi)，云梯公司向張少華賠償損失52100元（含會(huì)員增值服務(wù)費(fèi)50000元、國信信揚(yáng)律師事務(wù)所代收費(fèi)用2100元）；九、駁回張少華的其他訴訟請(qǐng)求；十、駁回建行白云支行的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件本訴受理費(fèi)6045元（張少華預(yù)交6142元），由張少華負(fù)擔(dān)309元，云梯公司負(fù)擔(dān)5736元；反訴受理費(fèi)3570元，由建行白云支行負(fù)擔(dān)112元，云梯公司負(fù)擔(dān)3458元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2466.97元，由云梯公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，張少華向本院提交了五份證據(jù)：證據(jù)一、（2020）粵0111民初9797、9802號(hào)案開庭筆錄，證據(jù)二、花都頤和山莊項(xiàng)目推廣服務(wù)合同，證據(jù)一、二擬共同證明豐渡公司與云梯公司存在委托關(guān)系，50000元電商費(fèi)用屬于購房的捆綁消費(fèi)，是購買案涉房屋必需支付的費(fèi)用，屬于購房的直接損失，應(yīng)當(dāng)由云梯公司賠償；證據(jù)三、（2020）粵0111民初9797號(hào)民事判決，證據(jù)四、執(zhí)行立案申請(qǐng)，證據(jù)五、執(zhí)行到款短信通知，證據(jù)三至五擬共同證明50000元電商費(fèi)用已經(jīng)一審法院確認(rèn)為購房損失，9797號(hào)民事判決已執(zhí)行完畢。張少華解釋一審沒有提交上述證據(jù)的原因在于二審收到云梯公司的上訴狀以后才發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。云梯公司質(zhì)證認(rèn)為，這些證據(jù)已超過舉證期限，不應(yīng)該予以采納；這些案件是當(dāng)事人沒有辦法辦理按揭貸款導(dǎo)致合同解除，這是合理的，但本案的購房款已全部支付完畢，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。建行白云支行質(zhì)證認(rèn)為這些證據(jù)與其無關(guān)，由法院依法認(rèn)定。建行白云支行稱已將《借款合同》中的貸款全額支付給了云梯公司，云梯公司予以確認(rèn)。建行白云支行稱張少華已按期償還2021年7月份的款項(xiàng)，并向本院提交張少華的《個(gè)人貸款還款計(jì)劃表》，經(jīng)核算，截止至2021年7月21日，張少華已還本金30958.24元，已還利息53354.92元，尚有貸款余額為369041.66元未還。張少華質(zhì)證對(duì)三性無異議，表示到目前為止還是如期還款。云梯公司表示該證據(jù)的三性由法院依法認(rèn)定。本院經(jīng)審查，張少華提交的證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，對(duì)本案處理沒有實(shí)質(zhì)性影響，且一審判決已查明相關(guān)事實(shí)，本院對(duì)其二審提交的證據(jù)不予采納。建行白云支行提交的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。經(jīng)查，一審法院查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審法院違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)利益、他人合法權(quán)益的除外?！敝?guī)定，本案二審僅針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，雙方上訴人均對(duì)一審判決第一、二、三項(xiàng)未提起上訴，本院經(jīng)審查并無不當(dāng)，予以維持。結(jié)合雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、張少華主張案涉《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》和《借款合同》解除后應(yīng)由云梯公司向建行白云支行償還剩余貸款本金及利息的請(qǐng)求能否成立；二、云梯公司主張無需向張少華支付張少華已向建行白云支行支付的貸款利息、無需向張少華退還住房維修資金10134元和賠償損失52100元是否成立。對(duì)此，本院評(píng)析如下：第一，關(guān)于案涉《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》和《借款合同》解除后剩余貸款返還責(zé)任的主體問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2020]17號(hào)）第二十一條第二款規(guī)定：“商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人?！北景钢校ㄐ邪自浦写_認(rèn)已將《借款合同》中的貸款全部支付給云梯公司，云梯公司確認(rèn)收到全部貸款，其實(shí)際占有使用張少華支付的首付款及建行白云支行的按揭貸款。依據(jù)前述規(guī)定，《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》《借款合同》解除后，應(yīng)由出賣人云梯公司將收取的購房貸款本金及利息返還給建行白云支行，張少華對(duì)此不負(fù)返還義務(wù)。《借款合同》第十九條載明：“借款人與售房人簽訂的商品房買賣合同被確認(rèn)無效或被撤銷、被解除的，借款人仍應(yīng)承擔(dān)本合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，借款人應(yīng)將售房人返還的已付購房款及利息、售房人支付的賠償損失款項(xiàng)，用于清償本合同項(xiàng)下的債務(wù)……貸款人與借款人的借貸關(guān)系解除的，借款人應(yīng)當(dāng)立即返還其所欠貸款人的貸款本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用……”該條款系建行白云支行為重復(fù)使用而提前擬定的格式條款，在《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2020]17號(hào)）已明確規(guī)定商品房買賣合同和商品房擔(dān)保貸款合同解除后，出賣人將收取的購房貸款的本金及利息直接返還給貸款人而非購房人（借款人）的情況下，建行白云支行擬定該條內(nèi)容，意味著要求張少華在既未取得所購房屋亦未實(shí)際占有購房貸款的情況下歸還剩余貸款，明顯不合理地加重了張少華的責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條“……提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”之規(guī)定，該條款對(duì)張少華不具有拘束力。綜上，張少華主張《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》和《借款合同》解除后應(yīng)由云梯公司向建行白云支行償還剩余貸款本金的請(qǐng)求符合前述法律規(guī)定，本院予以支持。一審法院依據(jù)前述規(guī)定判處張少華承擔(dān)剩余貸款和利息的責(zé)任，明顯不合理地加重了作為守約方的張少華的負(fù)擔(dān)，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。建行白云支行確認(rèn)張少華已償還至2021年7月21日的貸款本金及利息，未產(chǎn)生罰息，根據(jù)張少華的《個(gè)人貸款還款計(jì)劃表》，截至2021年7月21日，張少華的剩余貸款余額為369041.66元；故云梯公司應(yīng)向建行白云支行返還的剩余貸款為369041.66元。至于建行白云支行主張的剩余貸款利息和罰息，如前所述，《借款合同》第十九條對(duì)張少華不具有拘束力，依據(jù)前述《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2020]17號(hào)）第二十一條第二款的規(guī)定，云梯公司需要向建行白云支行償還的是其所收受的購房貸款，故本院對(duì)建行白云支行主張的剩余貸款利息和罰息，不予支持。若云梯公司在本判決生效后未能按本判決確定的履行期限償還剩余貸款369041.66元的，云梯公司需依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。第二，關(guān)于已支付的貸款利息、住房維修資金10134元以及損失52100元的處理問題。《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》約定張少華以按揭方式支付購房款，云梯公司在簽訂合同時(shí)應(yīng)預(yù)見到張少華需向按揭銀行支付貸款利息。現(xiàn)《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》因云梯公司違約而解除，貸款利息屬于張少華未能購買案涉房屋產(chǎn)生的損失，一審法院認(rèn)為云梯公司應(yīng)賠償張少華已付按揭貸款利息，并無不當(dāng)，本院予以維持。經(jīng)核算，截止2021年7月21日，張少華已向建行白云支行償還貸款本金30958.24元和利息53354.92元，云梯公司應(yīng)向張少華賠償前述貸款本金及利息。一審法院未在判項(xiàng)中明確云梯公司應(yīng)賠償?shù)馁J款本金及利息，處理不當(dāng)，本院予以糾正。住房維修資金10134元由云梯公司收取，一審法院判令由云梯公司負(fù)責(zé)向張少華返還，并無不當(dāng)，本院予以維持。張少華主張?jiān)铺莨举r償?shù)膿p失52100元分別為其向豐渡公司支付的50000元和向國信信揚(yáng)律師事務(wù)支付的按揭代理服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用2100元。根據(jù)案件查明情況，豐渡公司與云梯公司之間存在委托推廣服務(wù)關(guān)系，云梯公司上訴主張其與豐渡公司無關(guān)聯(lián)，與事實(shí)不符，本院不予采信。張少華支付給豐渡公司的增值服務(wù)費(fèi)50000元、支付給國信信揚(yáng)律師事務(wù)所的2100元均屬于張少華為購買案涉房屋所必需支出的費(fèi)用，現(xiàn)張少華因云梯公司違約導(dǎo)致未能購買案涉房屋，這些費(fèi)用均屬張少華實(shí)際發(fā)生的直接損失，一審法院支持張少華要求云梯公司賠償前述損失的訴請(qǐng)，并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，張少華的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；云梯公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2020]17號(hào)）第二十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，判決如下：一、維持廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2021）粵0111民初1553號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)；二、撤銷廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2021）粵0111民初1553號(hào)民事判決第六項(xiàng)、第九項(xiàng)和第十項(xiàng)；三、變更廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2021）粵0111民初1553號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，廣州云梯地產(chǎn)開發(fā)有限公司向張少華賠償自2018年12月21日起至2021年7月21日止，張少華已向中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州白云支行支付的貸款本金30958.24元和利息53354.92元。四、變更廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2021）粵0111民初1553號(hào)民事判決第五項(xiàng)為：自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，廣州云梯地產(chǎn)開發(fā)有限公司向中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州白云支行返還《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》項(xiàng)下的剩余貸款369041.66元；五、駁回張少華的其它訴訟請(qǐng)求；六、駁回中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州白云支行的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件本訴受理費(fèi)6045元，由張少華負(fù)擔(dān)259元，廣州云梯地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5786元；反訴受理費(fèi)3570元，由中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州白云支行負(fù)擔(dān)112元，廣州云梯地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3458元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2466.97元，由廣州云梯地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)15548元，由廣州云梯地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
    vip