失信被執(zhí)行人詳情
失信被執(zhí)行人 | 秦皇島市融泰非融資性擔(dān)保有限公司 |
法定代表人 | - |
身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9113030079****318E |
執(zhí)行依據(jù)文號(hào) | (2020)冀01民終9856號(hào) |
案號(hào) | (2021)冀0184執(zhí)996號(hào) |
作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 石家莊市中級(jí)人民法院 |
執(zhí)行法院 | 新樂(lè)市人民法院 |
被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
立案日期 | 2021-07-20 |
發(fā)布日期 | 2021-09-27 |
已履行 | 暫無(wú) |
未履行 | 暫無(wú) |
省份 | 河北 |
失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù) |
生效法律文書(shū)確定的義務(wù) | 判決如下:一、解除原告行唐縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院簽訂的《借款合同》;二、解除原告行唐縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告河北任柱融資擔(dān)保有限公司、被告石家莊市金河投資擔(dān)保有限公司、被告河北可瑞德?lián)S邢挢?zé)任公司、被告河北金墑?chuàng)S邢薰?、被告秦皇島市融泰非融資性擔(dān)保有限公司、被告匯海融資擔(dān)保有限公司簽訂的《保證合同》;解除原告行唐縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告楊勇、被告楊敏簽訂的《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證書(shū)》;三、限被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)償還原告行唐縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款本金13000000元及利息(利息自2016年2月11日起,利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率上浮50%計(jì)算直至2019年8月20日;自2019年8月21日起,按照8月份全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(簡(jiǎn)稱“LPR利率”)上浮50%計(jì)算至2020年1月6日;自2020年1月7日后按照上一年12月份LPR利率上浮50%計(jì)算,每年調(diào)整一次執(zhí)行利率;對(duì)于合同約定分期還款而逾期還款部分,在前述執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上再上浮50%計(jì)算,直至清償完畢之日為止);四、被告楊勇、被告楊敏對(duì)被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;五、被告河北任柱融資擔(dān)保有限公司、被告石家莊市金河投資擔(dān)保有限公司、被告河北可瑞德?lián)S邢挢?zé)任公司、被告河北金墑?chuàng)S邢薰?、被告秦皇島市融泰非融資性擔(dān)保有限公司、被告匯海融資擔(dān)保有限公司對(duì)被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院的上述債務(wù)分別按照20%、20%、12%、14.67%、13.33%、20%的比例承擔(dān)連帶清償責(zé)任;六、被告河北任柱融資擔(dān)保有限公司、被告石家莊市金河投資擔(dān)保有限公司、被告河北可瑞德?lián)S邢挢?zé)任公司、被告河北金墑?chuàng)S邢薰?、被告秦皇島市融泰非融資性擔(dān)保有限公司、被告匯海融資擔(dān)保有限公司、被告楊勇、被告楊敏承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院追償;七、駁回原告行唐縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)99800元,由被告河北地質(zhì)大學(xué)華信學(xué)院負(fù)擔(dān),被告楊勇、楊敏對(duì)案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;被告河北任柱融資擔(dān)保有限公司、被告石家莊市金河投資擔(dān)保有限公司、被告河北可瑞德?lián)S邢挢?zé)任公司、被告河北金墑?chuàng)S邢薰?、被告秦皇島市融泰非融資性擔(dān)保有限公司、被告匯海融資擔(dān)保有限公司對(duì)案件受理費(fèi)分別按照20%、20%、12%、14.67%、13.33%、20%的比例承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 二審期間,上訴人金河擔(dān)保、匯海擔(dān)保圍繞其上訴主張,提交證據(jù)如下: 證據(jù)一、(2018)冀0184民初1364號(hào)民事判決書(shū)。證明被上訴人行唐聯(lián)社未盡到貸前審查義務(wù),向和順珠寶永盛商貿(mào)支付的3000萬(wàn)元,造成資金回流。貸款發(fā)放后未盡到貸后檢查的義務(wù),直接導(dǎo)致不能及時(shí)挽回?fù)p失。鹿泉聯(lián)社未盡到審慎經(jīng)營(yíng)義務(wù),致使楊勇、楊敏等人實(shí)際控制并非法占有借款,應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)貸款不能收回的不利后果,擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 證據(jù)二、2016冀0104民初第3006號(hào)調(diào)解書(shū)。 證據(jù)三、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)。 證據(jù)二、證據(jù)三用以證明:行唐聯(lián)社如能在上訴人第一次告知其借款人缺乏償債能力時(shí),即時(shí)主張債權(quán),宣布貸款立即到期,必然能夠在2019年獲得本金借款本金15%的回款。即便華信學(xué)院不能向原審原告履行還款義務(wù),保證人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后也可以依據(jù)對(duì)華信學(xué)院的追償權(quán),能夠在2019年追回本金的15%。因此,因原審原告怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致借款本金15%不能收回的損失部分,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)免除保證人的責(zé)任。 證據(jù)四、(2019)冀04民終3801號(hào)民事判決書(shū)。證明:金河公司自2015年2月起每年向原審原告致函,明確告知借款人華信學(xué)院缺乏償債能力的事實(shí),催告其依據(jù)借款合同的約定,宣布貸款立即到期,但其直至四年后才宣布貸款提前到期,直接造成利息損失長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里成倍的擴(kuò)大。因原審原告怠于行使權(quán)利而產(chǎn)生的利息,應(yīng)當(dāng)屬于原審原告放任而擴(kuò)大的損失,對(duì)此保證人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 被上訴人行唐聯(lián)社質(zhì)證意見(jiàn),對(duì)證據(jù)一,因上訴人提供的判決書(shū)復(fù)印件,當(dāng)場(chǎng)無(wú)法核實(shí),對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。該判決書(shū)和本案無(wú)關(guān),不能達(dá)到上訴人的證明目的。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性,因是復(fù)印件無(wú)法核實(shí)真實(shí)性,對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。該調(diào)解書(shū)沒(méi)有上訴人所陳述的內(nèi)容,和本案無(wú)關(guān),不能達(dá)到證明目的。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性不予認(rèn)可,本案無(wú)關(guān),不能達(dá)到證明目的。對(duì)證據(jù)四同證據(jù)三的意見(jiàn)。 被上訴人華信學(xué)院質(zhì)證意見(jiàn),同鹿泉聯(lián)社的質(zhì)證意見(jiàn)。 被上訴人楊勇質(zhì)證意見(jiàn),上訴人所提交的上述證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián),對(duì)于真實(shí)性方面,由于其所提供的均為復(fù)印件,當(dāng)庭無(wú)法核實(shí)。 |
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒(méi)有賬戶?立即注冊(cè)
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼