失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 山東潤安投資有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9137100069****3035 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號(hào) | (2021)魯1002民初438號(hào) |
| 案號(hào) | (2021)魯1002執(zhí)1605號(hào) |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 威海市環(huán)翠區(qū)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 威海市環(huán)翠區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2021-04-20 |
| 發(fā)布日期 | 2021-04-22 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 山東 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 其他規(guī)避執(zhí)行 |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 原告孫霜與被告山東潤安投資有限公司、臧曉華民間借貸糾紛一案,本院于2021年1月14日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫霜及其委托訴訟代理人李云平、被告山東潤安投資有限公司、臧曉華的共同委托訴訟代理人李海銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫霜向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告償還借款2208653.33元,并承擔(dān)連帶貴任;2.判決被告支付給的2018年原告墊付的訴訟費(fèi)18800元;3.判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)。事實(shí)和理由:2018年11月27日,原告、二被告達(dá)成還款協(xié)議:被告2019年5月31日前還清借款本息247萬元,但被告沒有管好協(xié)議膠行,僅支付給的了部分利息,剩余借款本息2208653.33元沒有償還。被告二作為保證人,應(yīng)對(duì)被告一的違約行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因二被告沒有按約償還借款本息,原告只好起訴于人民法院。原告認(rèn)為,還款協(xié)議合法有效,受法律保護(hù)。被告未能按約還款的行為,違反了法律規(guī)定。請(qǐng)法院判如所訴,維護(hù)原告的合法權(quán)益。在訴訟過程中,原告孫霜變更訴訟請(qǐng)求為:本息合計(jì)是2347726.82元。利息計(jì)算到2021年的2月28日。2020年3月份至付清款項(xiàng)之日的利息,按照銀行間同業(yè)拆借利率的四倍,年利率15.4%計(jì)算,到付清全部借款為止。律師費(fèi)110198元。山東潤安投資有限公司、臧曉華答辯稱:2018年11月27日,原被告達(dá)成還款協(xié)議書,確認(rèn)被告尚欠借款本金100萬元,利息147萬元,以上是截止至2018年11月27日,雙方應(yīng)當(dāng)以該協(xié)議書約定的內(nèi)容進(jìn)行履行。2019年5月10日原被告經(jīng)環(huán)翠區(qū)法院組織達(dá)成調(diào)解書,案號(hào)為(2019)魯1002民初873號(hào),在該案中雙方已經(jīng)處理的90萬元款項(xiàng),不應(yīng)在本案中再進(jìn)行審理。第三點(diǎn)是本案被告臧曉華承擔(dān)的應(yīng)是一般保證責(zé)任,因?yàn)殡p方在還款協(xié)議書中未對(duì)保證責(zé)任的方式進(jìn)行約定,而原告又未能在保證期間內(nèi)提起訴訟,也就是在借款期限履行期屆滿的六個(gè)月內(nèi),原告未提起訴訟,因此被告臧曉華不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告山東潤安投資有限公司因經(jīng)營需要,自2015年起至2017年5月31日先后原告孫霜借款人民幣910萬元,被告山東潤安投資有限公司截止至2017年8月25日止只償還借款本金810萬元,之后被告山東潤安投資有限公司未按約定支付借款本息,原告孫霜于2018年11月15日向本院提起訴訟,并支出訴訟費(fèi)13800元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元。2018年11月27日,雙方通過對(duì)賬,被告山東潤安投資有限公司尚欠原告孫霜借款本金100萬元及以年利率24%計(jì)算的借款利息147萬元。同日,原告孫霜作為甲方、山東潤安投資有限公司作為乙方、臧曉華作為丙方(擔(dān)保人)簽訂《還款協(xié)議書》,約定“第一條:債權(quán)金額。截止2018年11月27日,乙方尚欠甲方人民幣247萬元(包括借款本金人民幣100萬元,利息147萬元);第二條:還款計(jì)劃。乙方做分期還款計(jì)劃如下:1.乙方于2018年11月27日前向甲方償還借款本金及利息人民幣10萬元;2.乙方于2018年12月27日前向甲方償還借款本金及利息人民幣20萬元;3.乙方于2019年1月27日前向甲方償還借款本金及利息人民幣30萬元;4.乙方于2019年2月27日前向甲方償還全部借款本金及利息人民幣40萬元;5.乙方于2019年5月31日前向甲方償還全部借款本金及利息。第三條:自2018年11月28日-2019年5月31日前,人民幣247萬元的利息按月息1.5%計(jì)算;第四條:若乙方?jīng)]有按照本還款協(xié)議履行全部償還本息時(shí),乙方應(yīng)仍按24%年息收取利息;第五條:因甲方已經(jīng)在法院起訴并保全了財(cái)產(chǎn),甲方交納法院的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由乙方承擔(dān)。若乙方?jīng)]有按照本還款協(xié)議書履行全部償還本息時(shí),乙方除應(yīng)當(dāng)支付本息外,還應(yīng)承擔(dān)甲方起訴的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、律師費(fèi)等一切合理費(fèi)用;第六條:本協(xié)議履行中如發(fā)生爭議,可由三方協(xié)商解決,達(dá)成書面補(bǔ)充協(xié)議,補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議有同等法律效力。協(xié)商不成由乙方所在地人民法院管轄;第七條:本協(xié)議一式三份,甲乙丙三方各執(zhí)一份,各份具有同等法律效力”,協(xié)議簽訂后,原告孫霜申請(qǐng)撤回了原起訴。協(xié)議簽訂當(dāng)日,被告山東潤安投資有限公司按協(xié)議的約定向原告孫霜支付人民幣10萬元。后由于被告山東潤安投資有限公司未按《還款協(xié)議書》第二條第2至4項(xiàng)的約定償還借款本息,原告孫霜于2019年2月13日向本院提起訴訟,請(qǐng)求被告山東潤安投資有限公司償還借款90萬元、被告臧曉華承擔(dān)連帶保證責(zé)任,經(jīng)調(diào)解,本院作出(2019)魯1002民初873號(hào)民事調(diào)解書,協(xié)議內(nèi)容為“一、被告山東潤安投資有限公司支付原告利息900000元、律師費(fèi)43900元,分別于2019年6月10日前支付原告300000元、于2019年7月10日支付原告300000元,剩余全部款項(xiàng)于2019年8月10日前還清。若任意一筆逾期給付,原告有權(quán)就剩余款項(xiàng)一并申請(qǐng)執(zhí)行;二、被告臧曉華對(duì)被告山東潤安投資有限公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)6400元、保全費(fèi)5000元,由二被告連帶負(fù)擔(dān)?！?該調(diào)解書送達(dá)后,被告山東潤安投資有限公司于2019年6月13日履行了協(xié)議中的全部義務(wù),后又于2019年9月10日向原告孫霜支付利息10萬元(以其他債權(quán)抵頂)。本院認(rèn)為,原、被告對(duì)雙方存在借款本金100萬元及截止至2018年11月26日止按年利率24%計(jì)算借款的利息為147萬元的事實(shí)均予以認(rèn)可,本院予以認(rèn)定;本案爭議的焦點(diǎn),一是被告山東潤安投資有限公司是否應(yīng)當(dāng)以《還款協(xié)議書》所欠原告孫霜款項(xiàng)作為借款本金計(jì)算利息;二是被告減曉華是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任涉案合同發(fā)生在《中華人民共和國民法典》實(shí)施之前,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定,應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律及司法解釋。首先,修正前的《最高人民法院關(guān)于審理民問借貸案件適用法徘若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金,超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%,當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的,人民法院應(yīng)予支持”。由于《還款協(xié)議書》中將被告山東潤安投資有限公司以所欠借款本金100萬元為基數(shù),自2017年8月25日起至2018年11月26日止利息305333.33元與本金100萬元相加后作為本金,而被告山東潤安投資有限公司于2018年11月27日支付的10萬元可從上述305333.33元中扣除,重新約定的利率超過法律規(guī)定的上限,對(duì)超過部分依法不予支持,該部分仍應(yīng)以所欠借款本金100萬元為基數(shù)并按法律規(guī)定的上限計(jì)算,其余部分1164666.67元可作為新的借款憑證的借款本金并計(jì)算利息。經(jīng)計(jì)算,截止至2021年2月28日止,被告山東潤安投資有限公司尚欠原告孫霜借款本息2159568.27元。利息的具體計(jì)算方法如下:(1)100萬元×631天(2018年11月27日-2020年8月19日)÷365天×24%=414904.11元;(2)100萬元×193天(2020年8月20日-2021年2月28日)÷365天×15.4%=81430.14元;(3)(1470000元-30533.33元)×199天(2018年11月27日-2019年6月13日)365天×24%=152395.836元;(4)(1470000元-1000000元)×89天(2019年6月14日-2019年9月10日)÷365天×24%=27504.66元;(5)(1470000元-1100000元)×342天(2019年9月11日-2020年8月19日)÷365天×24%=83204.38元;(6)(1470000元-1100000元)×193天(2020年8月20日-2021年2月28日)÷365天×15.4%=30129.15元;上述(1)至(6)相加的利息為789568.27元+借款本金10000元+原利息370000元=2159568.27元。其次,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”、第二十六條規(guī)定“連帶責(zé)任保一個(gè)好人保證人與債權(quán)人未約定保證期間的,債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任”。本案,被告臧曉華作為《還款協(xié)議書》中的保證人,但雙方既未約定保證方式,也未約定保證期間,依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證,其保證期間為《款協(xié)議書》中最后一筆償還款項(xiàng)的次日起六個(gè)月,由于被告臧曉華否認(rèn)原告孫霜在保證期間向其主張過承擔(dān)保證責(zé)任,原告孫霜不能提供在保證期間向被告減曉華主張權(quán)利的證據(jù),因此被告臧曉華的保證責(zé)任免除。綜上,原告孫霜要求被告山東潤安投資有限公司償還借款本息的訴訟請(qǐng)求,依法應(yīng)予支持,但其請(qǐng)求的數(shù)額不當(dāng),本院依法予以變更;原告孫霜要求被告曉華對(duì)被告山東潤安投資有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持;原告孫霜要求被告山東潤安投資有限公司支付2018年原告墊付的訴訟費(fèi)18800元的訴訟請(qǐng)求,符合雙方的約定,本院予以支持;原告孫霜要求被告山東潤安投資有限公司支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,符合雙方的約定,但其請(qǐng)求過高,本院予以調(diào)整。綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求合理部分,符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款,《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第一百九十六條、第二百條、第二百零六條,修正前的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十八條第二款第(一)項(xiàng)、第三十一條之規(guī)定,判決如下:一、被告山東潤安投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫霜截止至2021年2月28日借款本息人民幣2159568.27元及以137萬元為基數(shù),自2021年3月1日起至實(shí)際支付之日止,按年利率15.4%計(jì)算的利息;二、被告山東潤安投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),支付原告孫霜為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而于2018年11月15日支出的訴訟費(fèi)13800元、保全申請(qǐng)費(fèi)5000元;三、被告山東潤安投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),支付原告孫霜為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)82700元;四、駁回原告孫霜其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12310元,由原告孫霜負(fù)擔(dān)374元、由被告山東潤安投資有限公司負(fù)擔(dān)11936元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 天津谷川科技有限公司
津ICP備12005532號(hào)-13
津公網(wǎng)安備 12011102001705號(hào)
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊(cè)
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
