失信被執(zhí)行人詳情
| 失信被執(zhí)行人 | 安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司 |
| 法定代表人 | - |
| 身份證號(hào)碼 / 組織機(jī)構(gòu)代碼 | 9134010058****3105 |
| 執(zhí)行依據(jù)文號(hào) | (2020)皖01民終3315號(hào) |
| 案號(hào) | (2020)皖0104執(zhí)4605號(hào) |
| 作出執(zhí)行依據(jù)單位 | 安徽省合肥市中級(jí)人民法院 |
| 執(zhí)行法院 | 合肥市蜀山區(qū)人民法院 |
| 被執(zhí)行人的履行情況 | 全部未履行 |
| 立案日期 | 2020-09-02 |
| 發(fā)布日期 | 2021-03-16 |
| 已履行 | 暫無 |
| 未履行 | 暫無 |
| 省份 | 安徽 |
| 失信被執(zhí)行人行為具體情形 | 有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù) |
| 生效法律文書確定的義務(wù) | 一、被告張?jiān)接诒九袥Q生效之日起二十日內(nèi)歸還原告李峰借款本金1218240元及利息（自2019年9月23日起訴之日起按照年利率6%支付至款清之日止）；二、被告安徽安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張?jiān)阶穬?；三?1駁回原告李峰的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)40921元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)45921元，由李峰負(fù)擔(dān)20000元，由張?jiān)?、被告安徽恒?lián)典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)20921元。上訴人李峰二審向本院提供以下證據(jù)：證據(jù)一：1、（2017）皖0111民初8718號(hào)民事判決書；2、（2018）皖01民終5258號(hào)民事判決書；3、（2015）包仲保字第00001號(hào)民事裁定書；4、（2017）01執(zhí)472號(hào)執(zhí)行裁定書；5、（2019）皖0103執(zhí)1377號(hào)執(zhí)行裁定書；以上證明被上訴人張?jiān)綄?shí)際管控和使用涉案尾號(hào)為27951的徽商銀行卡，并有大額的資金需求并與他人有頻繁的借貸關(guān)系。證據(jù)二：徽商銀行卡交易流水明細(xì)；證明：1、銀行流水第1頁和第8頁的相應(yīng)交易部分與證據(jù)一中的1和2賈賢芬案訴張?jiān)?、恒?lián)典當(dāng)公司民間借貸案中出借款項(xiàng)的時(shí)間、金額高度吻合；2、銀行流水第12頁的相應(yīng)交易部分與證據(jù)3的張?jiān)缴暾?qǐng)對(duì)安徽創(chuàng)智有限公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全事聘用律師法律服務(wù)費(fèi)高度吻合；3、銀行流水的相關(guān)張?jiān)脚c郭鸝的資金往來部分與證據(jù)4的張?jiān)皆V郭鸝民間借貸糾紛一案案情高度吻合；4、銀行流水第1頁中許克珍于2013年4月16日轉(zhuǎn)賬給張?jiān)降?0萬元人民幣與證據(jù)5中的許克珍申請(qǐng)對(duì)張?jiān)健不蘸懵?lián)公司的民間借貸糾紛案強(qiáng)制執(zhí)行高度吻合；5、銀行流水中有3次與其自有的尾號(hào)為1016和29752銀行卡存在資金互轉(zhuǎn)行為；6、該銀行流水交易明細(xì)顯示與張孝奇、安12徽晨輝置業(yè)有限公司、安徽恒興拍賣有限公司、王曉峰、被上訴人安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司及其法定代表人沈光輝有密切和頻繁的資金往來記錄；7、只要是通過涉案尾號(hào)為27951的徽商銀行卡借出的錢，涉訴的法律文書如《借款協(xié)議》、《以房抵債協(xié)議》均為張?jiān)奖救撕炞郑趥鶆?wù)人逾期不還或無法償還時(shí)，基本上走仲裁程序或通過不公開的調(diào)解方式結(jié)案；只要是通過涉案尾號(hào)為27951的徽商銀行卡借入的錢款，對(duì)相關(guān)法律文書如《借款協(xié)議》、《說明》基本上非本人，在被債權(quán)人追索到期債務(wù)時(shí)，由代理人出庭應(yīng)訴，主張簽字非本人所簽、卡非本人所用，用以“合法規(guī)避”相關(guān)《借款協(xié)議》所約定的到期之后獲得展期的“利轉(zhuǎn)本和利息支付”。證據(jù)三：《以房抵債協(xié)議》、（2019）皖0104民初9847號(hào)民事判決書；證明：1、《以房抵債協(xié)議》第2條明確載明：“甲方王曉峰因經(jīng)營(yíng)需要，自2012年2月17日至2014年3月7日份六筆向乙方張?jiān)?、安徽恒?lián)典當(dāng)有限公司借款人民幣910萬元，…”；2、如此巨額的資金來源，張?jiān)椒Q其為“普通工薪階層并無大額的資金需求”不符事實(shí)；3、因該案中的《以房抵債協(xié)議》，上訴人才發(fā)現(xiàn)自己所持《借款協(xié)議》的“張?jiān)健焙炞址瞧浔救怂灒?、本案不排除兩被上訴人存在惡意串通侵害第三人即上訴人李峰合法權(quán)益的嫌疑。張?jiān)劫|(zhì)證意見為：不屬于新證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。13恒聯(lián)公司未發(fā)表質(zhì)證意見。二審查明：李峰與張?jiān)酱缶藦埿⑿聻榇髮W(xué)同班同學(xué)，張孝新系安徽省恒興創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司、安徽安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司、安徽晨輝置業(yè)有限公司等多家公司的股東和實(shí)際控制人，張?jiān)皆趶埿⑿驴刂频陌不帐『闩d創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司擔(dān)任會(huì)計(jì)。2013年，張孝新向李峰提出借款要求，并安排安徽安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司辦理借款手續(xù)，案涉借款協(xié)議上張?jiān)阶鳛榻杩钊瞬⒂脧堅(jiān)降奈蔡?hào)為27951的徽商銀行卡接受借款均系張孝新安排，李峰在案涉借款協(xié)議上簽字時(shí)已載明借款人張?jiān)?，但李峰?dāng)時(shí)并不知曉是否為張?jiān)奖救怂?。張?jiān)綄干嫖蔡?hào)為27951的徽商銀行卡提供給張孝新公司使用，該銀行卡賬戶與他人存在大量的資金往來，用作向他人借款、還款以及出借款項(xiàng)的賬戶，張?jiān)綄?duì)此從未提出異議。一審判決查明的其他案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉借款是否存在利息約定？關(guān)于案涉7份《借款協(xié)議》效力問題，依據(jù)本案已查明的事實(shí)，案外人張孝新安排以張?jiān)矫x作為借款人向李峰借款并簽訂借款協(xié)議，李峰每次最后在相關(guān)《借款協(xié)議》落款處簽名，基于對(duì)大學(xué)同學(xué)的信任，且案涉出借款項(xiàng)均轉(zhuǎn)至張?jiān)姐y行賬戶，李峰事先并不知曉《借款協(xié)議》上并非張?jiān)奖救撕炞郑嚓P(guān)《借款協(xié)議》除簽名非張?jiān)奖救撕炞滞?，其?nèi)容均14不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉《借款協(xié)議》處于效力待定狀態(tài)。張?jiān)綄干嫖蔡?hào)為27951的徽商銀行卡提供給張孝新公司使用，該銀行卡賬戶與他人存在大量的資金往來，用作向他人借款、還款以及出借款項(xiàng)的賬戶，張?jiān)介L(zhǎng)期放任不管，存在過錯(cuò)，其作為張孝新公司會(huì)計(jì)，而且與張孝新存在親屬關(guān)系，其主張對(duì)涉案銀行卡完全失控不符合常理。在諸多涉及張?jiān)降拿袷掳讣?，如賈賢芬訴張?jiān)?、安徽恒?lián)典當(dāng)有限公司的民間借貸案，許克珍訴張?jiān)?、安徽恒?lián)典當(dāng)有限公司民間借貸案，張?jiān)皆V安徽創(chuàng)智商業(yè)管理有限公司民間借貸案，張?jiān)皆V郭鸝民間借貸案等等，可以看出：凡是通過涉案尾數(shù)為“27951”的徽商銀行借進(jìn)的錢，相關(guān)法律文書如《借款協(xié)議》等基本上張?jiān)奖救瞬缓炞郑伤舜?，在被債?quán)人追索到期債務(wù)時(shí)，張?jiān)娇罐q簽名非本人所簽、銀行卡非本人所用，但只要是通過涉案尾號(hào)為27951的徽商銀行卡借出的錢，涉訴的法律文書如《借款協(xié)議》、《以房抵債協(xié)議》均為張?jiān)奖救撕炞?，在債?wù)人逾期不還或無法償還時(shí)，張?jiān)皆谥鲝埢蛐惺棺约簷?quán)利的時(shí)候，基本上走仲裁程序或通過調(diào)解方式結(jié)案，此時(shí)張?jiān)讲⒉环裾J(rèn)其對(duì)該銀行卡占有、使用和支配。在安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司訴李峰房屋買賣合同糾紛一案中的證據(jù)《以房抵債協(xié)議》第2條載明：“甲方王曉峰因經(jīng)營(yíng)需要，自2012年2月17日至2014年3月7日分六筆向乙方張?jiān)?、安徽恒?lián)典當(dāng)有限公司借款人民孟本金15共計(jì)910萬元，…”，涉案尾號(hào)為“27951”的徽商銀行卡流水顯示張?jiān)脚c王曉峰存在大量頻繁的資金往來，抵債的房產(chǎn)也歸屬在債權(quán)人張?jiān)矫?，張?jiān)奖救艘苍谠摗兑苑康謧鶇f(xié)議》上簽名確認(rèn)，足以證明張?jiān)綄?duì)該銀行卡資金往來是知曉并認(rèn)可的。賈賢芬訴張?jiān)?、安徽恒?lián)典當(dāng)有限公司民間借貸案的借款人和擔(dān)保人也與本案一致，該案所涉《借款協(xié)議》上的張?jiān)胶炞譃楹懵?lián)公司法定代表人沈光輝代簽，但該案生效判決是在法定年利率的24%范圍內(nèi)支持了相應(yīng)的債務(wù)利息。綜合以上事實(shí)和證據(jù)，足以認(rèn)定張?jiān)綄?duì)案外人張孝新以其名義簽訂借款協(xié)議是知曉、認(rèn)可并追認(rèn)的，案涉《借款協(xié)議》合法有效。一審判決認(rèn)定李峰與張?jiān)街g存在民間借貸關(guān)系，并判決恒聯(lián)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，張?jiān)?、恒?lián)公司均未提出上訴，案涉《借款協(xié)議》明確約了借款期限、利率及擔(dān)保責(zé)任，但一審判決又對(duì)李峰主張利息的訴訟請(qǐng)求不予支持，存在不當(dāng)之處。綜上，李峰的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）規(guī)定，判決如下：一、撤銷安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院（2019）皖0104民初9898號(hào)民事判決；二、張?jiān)阶员九袥Q生效之日起15日內(nèi)償付李峰借款本金1500000元，并自2014年4月5日起，以本金150000016元為基數(shù)，按照月利率18‰標(biāo)準(zhǔn)支付利息至借款付清之日止；三、安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，安徽恒聯(lián)典當(dāng)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向張?jiān)阶穬?；三、駁回李峰的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)承擔(dān)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)30990.35元，由張?jiān)?、安徽恒?lián)典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 |
Copyright?2020 gongsi.com.cn 滿商公司網(wǎng)版權(quán)所有
津ICP備18010041號(hào)-5
津公網(wǎng)安備 12011102000601號(hào)
滿商公司網(wǎng)
2億企業(yè)免費(fèi)查
企業(yè)信息變動(dòng)早知道
歡迎登錄
沒有賬戶？立即注冊(cè)
獲取驗(yàn)證碼
找回密碼
返回登錄
歡迎登錄
返回登錄
獲取驗(yàn)證碼
