www久久伊人网|无码 av 一区|精品国产污污网站|欧美日韩无码一区|九九精品视在线看|久久人人爽人人骑|亚洲色图激情人妻|玖玖九九无码视频|AV天堂亚洲欧洲|日韩 内射 人妻

退出

  • 瀏覽歷史
  • 清除
  • 浩宇

    景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

    存續(xù)
    • 官網(wǎng):-
    • 地址:景洪市勐海路西雙十貳城(新大橋頭西南側(cè))
    • 簡(jiǎn)介:-
    • 法律訴訟 130
    • 法院公告 0
    • 失信被執(zhí)行人 0
    • 送達(dá)公告 19

    法律訴訟130

    序號(hào) 案件名稱(chēng) 案號(hào) 案由 案件身份 審理法院 裁判日期 發(fā)布日期
    1

    唐萌、西雙版納觀瀾酒店管理有限公司房屋租賃合同糾紛執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云2801執(zhí)保176號(hào) 房屋租賃合同糾紛

    申請(qǐng)人-唐萌 收起

    ... 展開(kāi)
    云南省景洪市人民法院 2021-05-12 2021-06-25
    2

    唐萌、西雙版納觀瀾酒店管理有限公司房屋租賃合同糾紛執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云2801執(zhí)保177號(hào) 房屋租賃合同糾紛

    申請(qǐng)人-唐萌 收起

    ... 展開(kāi)
    云南省景洪市人民法院 2021-05-10 2021-06-25
    3

    鄭世美商品房預(yù)售合同糾紛執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行通知書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云2801執(zhí)707號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    申請(qǐng)執(zhí)行人-鄭世美 收起

    ... 展開(kāi)
    云南省景洪市人民法院 2021-03-23 2021-05-12
    4

    景洪市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司非訴執(zhí)行審查行政裁定書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云2801行審8號(hào) 其他行政行為

    申請(qǐng)執(zhí)行人-景洪市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 收起

    ... 展開(kāi)
    云南省景洪市人民法院 2021-02-25 2021-05-13
    5

    景洪市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司非訴執(zhí)行審查行政裁定書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云2801行審9號(hào) 其他行政行為

    申請(qǐng)執(zhí)行人-景洪市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 收起

    ... 展開(kāi)
    云南省景洪市人民法院 2021-02-25 2021-05-13
    6

    景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、羊芙蓉執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云執(zhí)復(fù)36號(hào) 物權(quán)糾紛

    復(fù)議申請(qǐng)人-景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
    申請(qǐng)執(zhí)行人-羊燊
    羊芙蓉
    收起

    ... 展開(kāi)
    云南省高級(jí)人民法院 2021-02-24 2021-03-31
    7

    李偉民、付秋香商品房預(yù)售合同糾紛二審民事判決書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云28民終37號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    上訴人-付秋香
    李偉民
    收起

    ... 展開(kāi)
    云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院 2021-02-03 2021-04-09
    8

    鄭世美、景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云2801執(zhí)保18號(hào) 合同糾紛

    申請(qǐng)人-鄭世美 收起

    ... 展開(kāi)
    云南省景洪市人民法院 2021-01-20 2021-05-12
    9

    鄭世美、景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他民事裁定書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2021)云2801財(cái)保5號(hào) -

    申請(qǐng)人-鄭世美 收起

    ... 展開(kāi)
    云南省景洪市人民法院 2021-01-19 2021-06-25
    10

    田進(jìn)商品房預(yù)售合同糾紛執(zhí)行實(shí)施類(lèi)執(zhí)行通知書(shū) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2020)云2801執(zhí)3070號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    申請(qǐng)執(zhí)行人-景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 收起

    ... 展開(kāi)
    景洪市人民法院 2020-12-23 2020-12-31

    法院公告0

    暫無(wú)信息 暫無(wú)法院公告

    失信被執(zhí)行人0

    暫無(wú)信息 暫無(wú)失信被執(zhí)行人

    送達(dá)公告19

    序號(hào) 公告名稱(chēng) 案號(hào) 案由 案件身份 詳情 發(fā)布日期
    1

    法院公告 收起

    ... 展開(kāi)
    - 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 收起

    ... 展開(kāi)

    法院公告:云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院公告(2015)西民二終字第18號(hào)張國(guó)榮:我院受理上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與你商品房預(yù)售合同糾紛一案,現(xiàn)已審理終結(jié)?,F(xiàn)依法向你公告送達(dá)(2015)西民二終字第18號(hào)民事裁定書(shū)。自公告之日起60日內(nèi)來(lái)本院領(lǐng)取民事裁定書(shū),逾期即視為送達(dá)。本裁定為終審裁定。 收起

    ... 展開(kāi)
    2015-05-05
    2

    (2014)西民二終字第91號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第91號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐海縣人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第487號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    3

    (2014)西民二終字第96號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第96號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐??h人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第556號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    4

    (2014)西民二終字第92號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第92號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐??h人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第552號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    5

    (2014)西民二終字第95號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第95號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐海縣人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第555號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    6

    (2014)西民二終字第107號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第107號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐??h人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第567號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    7

    (2014)西民二終字第105號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第105號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐??h人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第565號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    8

    (2014)西民二終字第106號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第106號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐??h人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐海縣人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第566號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    9

    (2014)西民二終字第103號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第103號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐海縣人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第563號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    10

    (2014)西民二終字第93號(hào) 收起

    ... 展開(kāi)
    (2014)西民二終字第93號(hào) 商品房預(yù)售合同糾紛

    原告- 女 男 王昆 云南省普洱市人。()景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托王家元 律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。吳維忠 云南省勐??h人。王昆 被告- 景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 吳維忠 收起

    ... 展開(kāi)

    上訴人(原審被告)王昆,女,云南省普洱市人。被上訴人(原審原告)景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。委托代理人王家元,××律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告吳維忠,男,云南省勐??h人。上訴人王昆與被上訴人景洪浩宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩宇公司)、原審被告吳維忠商品房預(yù)售合同糾紛管轄權(quán)異議一案,不服景洪市人民法院(2014)景民二初字第553號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2014年9月2日受理后依法組成合議庭審理了本案?,F(xiàn)已審理終結(jié)。原審中,王昆在答辯期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案原審被告王昆的住所地在普洱市思茅區(qū),應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。請(qǐng)求將本案移送普洱市思茅區(qū)人民法院管轄。原審法院認(rèn)為,本案涉及的訴訟標(biāo)的是房屋,系不動(dòng)產(chǎn),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”的規(guī)定,本案屬于原審法院專(zhuān)屬管轄,故王昆提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定,裁定:駁回王昆對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。王昆不服原審裁定,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送至普洱市思茅區(qū)人民法院審理。其理由:本案訴訟的標(biāo)的并不是不動(dòng)產(chǎn)房屋的爭(zhēng)議,本案爭(zhēng)議的是商品房預(yù)售合同行為的訴訟,也就是在簽訂合同過(guò)程中的民事糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定:對(duì)公民提起的民事訴訟,由被告所在地人民法院管轄。被告王昆住所地在普洱市思茅區(qū)××路××號(hào),所以本案應(yīng)由普洱市思茅區(qū)人民法院審理。本院認(rèn)為,被上訴人浩宇公司在原審中的訴訟請(qǐng)求為要求解除與王昆、吳維忠簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》,根據(jù)被上訴人浩宇公司原審提出的訴訟請(qǐng)求,陳述的事實(shí)、理由,提交的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》等證據(jù),本案案由為商品房預(yù)售合同糾紛,屬于因不動(dòng)產(chǎn)而引發(fā)的訴訟糾紛,依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因涉案房屋位于原審法院轄區(qū),故原審法院作為不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。上訴人王昆認(rèn)為應(yīng)由被告所在地人民法院管轄的上訴理由于法無(wú)據(jù),其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定,裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)臧翠玲代理審判員徐藝華代理審判員朱江舟二O一四年九月十日書(shū)記員 收起

    ... 展開(kāi)
    2014-10-24
    vip

    企業(yè)聯(lián)系方式

    關(guān)注公眾號(hào),免費(fèi)查看企業(yè)全部聯(lián)系方式

    請(qǐng)使用微信掃描二維碼關(guān)注「滿商公司網(wǎng)」